乌镇·朱砝、大鱼、张丽、Dominic论道乌镇,POW与POS谁是未来?

11月8日,由巴比特主办的2019世界区块链大会·乌镇在乌镇互联网国际会展中心正式开幕。在圆桌《矿工的话语权 VS Staking的治理权》中,币印联合创始人兼CEO朱砝、F2Pool合伙人兼COO大鱼、嘉楠耘智副总裁张丽,Decred中文社区负责人Dominic与主持人ChainNode CEO屈兆翔进行了激烈的讨论。

bl (5)

▲从左往右:屈兆翔、朱砝、大鱼、张丽、Dominic


以下为金句:

Dominic:混合共识机制可让链在矿机加持下很安全,POS选票模式又能把权力归还用户。它弥补了两种机制的弊端。

朱砝:中心化的事情一定要走POS、Dpos、联盟链,因为你没有必要再去消耗能源来创造信用,信用来自中心就可以了。民间的,跨国的,很多组织的就要用去中心化的东西。

大鱼:不要考验人性,不要预测人性,通过密码学和数学这种共识机制,使得我们不去依赖人性,通过技术手段让事物在一定规则下运行,这是我们经历的特别大的革新。

张丽: 我觉得有一个基本理念,所有权力都对等你付出了什么。所有权力付出不对等的,它一定是阶段性的,这种阶段性不对等总有一天会被颠覆,因为它不平衡,就这么简单。


圆桌内容如下,经巴比特整理。

 

问题1、你怎么看POW、POS两种不同的共识模式?


 

Dominic:

POW和POS,本身都有弊端。

POW会产生三权分立现象,比特币持币用户在社区没有任何权力。比特币核心开发者只会按照自己的社区理念做开发,他不会听从用户建议。矿工权力也非常大,他们具备了比特币发行权和交易权。用户只有买入和卖出的权力。POS是用币质押,然后再搭建节点,这会让有钱人拥有更多话语权。项目如果只用POS,未来发展的方向会很不明确,风险很大。

POW+POS的混合共识机制可以让链在矿机加持下很安全,POS选票模式又能把权力归还用户。混合共识机制更好得弥补了两种机制的弊端。

bl (2)

▲嘉楠耘智副总裁张丽


张丽:

你是不是想看嘉楠耘智会不会和POS有一战,其实我们不这样看。

区块链本质上不仅仅是简单的技术问题,它是一个很深刻的社会关系问题。POW可概述为四个字:按劳分配。POS在一定程度上类似于按资源分配。比如,你是一个房地产开发商,你占有很多房子和土地资源,那你在很长时间内有很大的优先权,这种优先权很难被改变。

我并不觉得POW最好,POS不好,从哲学或者社会经济学角度来说,一般情况下按资源分配所导致的社会结果就是阶层化,你所看到的任何一个奴隶社会、封建社会,所有社会在阶层固化之后就会被颠覆。

我能看到的未来,不觉得POS就好,但长期往下走是这样的结果(被颠覆)。我也不认为POW是这个世界的终极选择。区块链整个行业只有十年历史,我们看到有很多新的技术方向。

我觉得未来不光是POW+POS,还有很多新的共识方式出现。至于说到嘉楠耘智,我们是算力运营商,更看中的是最底层的“算力即权力”,我们并不Care它一定是POW,或者POS。我们认为未来POW、POS、AI+Fabric有非常光明的未来,只是这两者之间的结合,因为算力基础的不够,很多应用并没有出现,我们需要做的事情是一直在算力基础方向上往前走,直到AI+Blockchain有创新。

币印朱砝

▲币印联合创始人兼CEO朱砝


朱砝:

在总书记表态前,我们对于POS的态度特别明显,POS有很多问题,最大的问题来自于它的不公平。它的不公平会导致POS币种都是空气,这是我们一贯以来的态度。

不管是谁发行了一种资产,他的目标是让它具有价值。可是我们知道价值都是来自于现实社会,最起码这个币有了价值之后,我拿它去买东西,换别人的房子、车子,别人认可这个价值,说明我们从现实世界中往里面注入了价值,这个价值从哪儿来,一定是有人掏钱去买。掏钱去买的话,跟谁买,这是最大的一个问题。如果有人不知道什么原因,先拿到了币,我去跟他买,凭什么。这个买和上交易所的买不一样,如果我去跟创始人,跟创世者买币,这是不公平的。

POW是公平的,POW的逻辑是购买芯片,消耗电,然后从系统中获取币,没有人因此获益,所以POW是公平的。

POS的不公平造就筹码集中,很容易导致中心化。POS的一系列优点,高性能、没有能源浪费等。这些优点对谁有益处?对中心。POS的权力来自于中心。以前做区块链要求没有中心,但是,比如医疗链,其信用势必来自主流的医院(这很矛盾)。现在,国家政府表态支持后,一切都不一样了。

币印现在也开始研究相关的高性能区块链,联盟链,基于POS的新机制,研究区块链的一些应用。

bl

▲F2Pool合伙人兼COO大鱼


大鱼:

鱼池能看到的全是POW币种,我们自己也搭了一些Staking service,内部使用,会考虑适当时推出来。鱼池其他两位股东,他们都深度参与了Staking。我们不是排斥,或者完全不去进行Staking探索,都在做,而且深度还挺深。

因为Staking天生有一些不公平因素在里面,我非常赞同。但存在即合理,如果矿工有这个需求,我们肯定要做,我们会选择在适当时候推出对外的Staking服务。鱼池也有这一块的规划。

 

提问:POW,一个算法只有一个币种能活下来吗?


 

朱砝:

实际上同算法中非主流或次主流币种,安全性确实存在一定问题。2018年比特币黄金上就发生了一次攻击。

事实摆在这里,有很多币种,可能前五名的矿池,它们的算力就足够发起51%攻击,攻击一个次主流,或者第三主流的同算法币种,这种情况你认为是安全的吗?你能确保三四家矿池不会联合起来干这件事情?加密矿池是匿名世界,谁做了什么事情都是不知道。现在很多链条没有出问题,已经充分说明了行业的善意。

 

提问:  Dominic,你怎么看纯POW会发生51%攻击的事实?


 

Dominic:

当收益远远大于付出的代价时,51%攻击一定会发生。

Decred采用的是POW+POS的混合共识机制,涉及一个问题,我们的出块是怎么出的,由矿工来打包区块,找到区块之后由POS节点来审查区块是否符合共识规则。Decred的POS和Staking与其它项目是完全不一样的。

Decred有一个理念,一定要把权力交给持币者,所谓利益相关者。我们的Staking方式是需要把DCR质押在主网上,通过DCR购买一张选票,通过选票验证区块的合法性,以及链上和链下体验系统参与的权力。

我们选票全网浮动在40960张票,如果你想发动一个51%攻击,需要获得一半以上的选票控制权力。购买很多选票的成本很高。通过这样的混合共识机制可以有效防止51%攻击,这也正是为什么同样算法的超级现金到现在为止也没有发生51%攻击,因为它不仅仅是算力要达标,还需要持有大量的选票,增加了它的成本。

bl (1)

▲Decred中文社区负责人Dominic


 

提问:张丽总,你们怎么看这种POW+POS思潮?


 

张丽:

很显然POW本身就是一个相对让大家能更公平获得权益的方式,你提供服务,你劳动你获得。你没有提供这个服务,就不获得。

如果你今天拿了POS币,就是按资源分配,因为我持有币,我有土地,所以这块地上以后所有东西都是我的。这和POW是完全不同的两种理念。如果大家认为有资源是更公平的方式我无话可说。

我觉得有一个基本理念,所有权力都对等你付出了什么。所有权力付出不对等的,它一定是阶段性的,这种阶段性不对等总有一天会被颠覆,因为它不平衡,就这么简单。

 

提问:各位怎么看待未来区块链共识机制发展和融合的趋势?


 

朱砝:

共识是不会融合的,像POW是一个公平的机制,它特别适合我们做去中心的事情,民众自发做的事情一定要用POW。我刚才已经讲过POS不公平,屈总发了一个币,我来买,大家觉得这个合适吗,好像有一点问题。因为他是开打印机印的,我掏的是真金白银。

中心化的事情一定要走POS、Dpos、联盟链,因为你没有必要再去消耗能源来创造信用,信用来自中心就可以了。民间的,跨国的,很多组织的就要用去中心化的东西。两者不会融合,也没有必要融合。

大鱼:
融合不一定是未来。

但我们今天坐在这里能达成一个共识,共识算法是人类特别大的进步,最伟大的进步之一。因为它解决了人类有史以来一个特别难的问题——能不能相信人性。我觉得不能。

如果一辆火车开过来,前面有50个人,你可以选择把它掰到一边。前面有两个人,你掰不掰。怎么选择都是道理的。不要考验人性,不要预测人性,通过密码学和数学这种共识机制,使得我们不去依赖人性,通过技术手段让事物在一定规则下运行,这是我们经历的一个特别大的革新。

Leave a Reply