Facebook稳定币项目Project Libra曝光,类似忠诚度积分

Facebook 公司正在寻求适合作为合作伙伴的主流支付企业与在线商家以支持其加密货币合资公司,同时亦计划通过加密货币为用户提供奖励。报道指出,Facebook 正在积极寻求电子商务与支付合作伙伴以推动加密货币采用。

很明显,加密货币社区闹出的一地鸡毛并没有吓退扎克伯格老兄进军这一领域的决心——至少目前还没有。

根据《华尔街日报》发布的一篇最新报告,扎克伯格执掌下的 Facebook 公司正在积极寻求更多合作伙伴,旨在支撑起其加密货币支付生态系统。从报道内容来看,Facebook 方面正在与“数十家金融公司以及在线商家”进行讨论,希望能够为自身基于区块链的支付网络建立起强大的参与方阵容。Facebook 的潜在合作伙伴被要求投入至少 10 亿美元资金,作为 Facebook 加密货币项目的支持。目前 Facebook 已经在与部分主要参与者开展谈判。

Facebook 正在构建基于加密货币的支付系统: https://t.co/xGDlyhDHnZ

— Barry Silbert (@barrysilbert) 2019 年 5 月 3 日

根据《纽约时报》作家 Nathaniel Popper 的报道,我们曾获悉 Facebook 公司正在向风险投资者们求助。如今,《华尔街日报》的新闻则公开了关于 Facebook 新计划的更多信息——其加密货币计划代号为“Project Libra”,即天秤座项目。

该稳定币项目措施可能会在短期内降低 Facebook 通过支付挣钱的能力,但是最终会让用户花更多时间粘在 Facebook 产品上。在上周 F8 开发者大会上,Zuckerberg 强调了 Facebook 产品“亲密关系”体验,也包括一些支付方式,他表示:“我认为给某人付钱应该像给别人发送照片一样容易“,他暗示”简单安全的付款“是他加强隐私愿景的核心特征。

Facebook 高管在演讲上吹捧了自己的一系列商业改进:改进结账后的 Instagram 数字商城、捐赠贴纸、给小企业主开发的 WhatsApp 新工具。WhatsApp 应该是目前 Facebook 在商业上努力的核心。在印度,80%的小企业使用 WhatsApp 来销售他们的产品。在 F8 大会上,Facebook 表示,WhatsApp Pay 虽然目前仅在印度进行了试验,但是之后会扩展到其他国家。彭博社曾 报道 说,稳定币的第一次测试很可能会在印度,最初的目的是为了让工人从海外寄钱回家。

文章还提到,讨论范围已经扩大到支付领域的各大领导厂商,包括 Visa、Mastercard 以及 First Data 等,这些都有可能成为该项目的有力支持者。Facebook 方面与各大电子商务企业交流,这也让我们能够进一步猜测社交巨头到底打算如何使用其新的加密货币。

Facebook 接触在线商家们的动机主要包括两点:其一,投资加密货币支付平台;其二,拉拢更多合作伙伴加入网络。这表明 Facebook 的加密货币将不仅限于该公司自家的 WhatsApp 等应用。相反,各大电子商务合作伙伴将支持 Facebook 的加密货币实现稳定的支付效果,进而确保用户们能够在不同应用程序之间实现顺畅交易——这对于各大主流平台而言无疑是一场革命性的壮举。Facebook 公司可以通过免除管理费以及购买手续费的方式激励商家。

目前,社交巨头坐拥超过 10 亿用户,这意味着其更有机会为加密货币的全面普及打开大门。相比之下,Blockchain Capital 曾报告称,加密货币生态系统目前的用户总量也不过 1 亿左右。换言之,社交媒体平台有可能将加密货币的受众一举提升数倍。《华尔街日报》报道,稳定币项目可能会被整合到 Facebook 的利润丰厚的广告生态系统中。商家可以使用稳定币支付广告费用,用户可以获得阅读量带来的稳定币积分奖励。

正如《华尔街日报》所指出的那样,Facebook 稳定币项目看起来有点像忠诚度积分系统:Token 可以通过 Facebook 服务获得,也可以花在 Facebook 服务上,或通过合作伙伴商家兑现。

Facebook 公司的隐私丑闻早已不是什么秘密,这一问题在加密货币社区当中亦引起了广泛关注。扎克伯格老哥在普通用户群体中尚未重新获得信任,加密货币社区的人精们当然抱持着更为强烈的怀疑态度。他最近的一系列表现证明,他与用户的立场仍然严重脱节——没错,在 Facebook 最近召开的开发者大会上,他甚至开了一个关于隐私的玩笑……然而,这位年轻的掌门人仍然对于支付平台抱持着勃勃野心,这也将成为其对抗亚马逊等竞争对手的有力武器。

 

参考链接:

https://www.ccn.com/facebook-partners-crypto-push

https://www.wired.com/story/facebooks-cryptocurrency-might-work-like-loyalty-points/

 

来源:区块链前哨

币安链和币安 DEX 对于用户来说意味着什么?


首先,币安链和币安 DEX 是两个事情,不过它们息息相关。币安链是一条公链,跟所有的公链一样,可以记录链上发生的交易,跟比特币、以太坊、EOS 等区块链一样。币安 DEX 则是基于币安链基础上实现的去中心化交易所。就像基于以太坊链基础上实现的以德去中心化交易所一样。

对于用户来说,有了币安链和币安 DEX,最主要的使用场景有两个:一是在币安 DEX 上进行加密资产交易;二是在币安链上发送和接收 BNB。

用户之所以会使用 DEX,其重要的需求来源于对资产的控制权、资产安全的需求、隐私的需求。中心化交易所有潜在的安全风险和 KYC 等程序。比如,历史上曾经发生过多起中心化交易所遭受黑客攻击的事件;中心化交易所的钱包由交易所控制,用户如果要提币某些时候会受到限制,比如曾经有朋友不小心把代币打入中心化交易所,而该代币是智能合约的代币,需要通过私钥来提现,这会导致双方都非常难受的地步。交易所为了安全,不可能把私钥提供给用户,要取出代币需要做大量的工作;而对于用户来说,如果私钥是自己控制的,则可以自由控制资产移动,也不会由此花费时间和费用。

DEX 之前有不少,比如基于以太坊去中心化交易所有一定的交易量,但存在三大问题:交易深度、交易速度、可用性。

交易深度不够导致订单很难实现撮合,流动性差,很少有人愿意去 DEX 交易;二是由于性能差,导致交易确认速度很慢,用户等待时间过长,错失交易良机;最后就是 UE/UI 体验不好,用户在创建钱包、交易处理上都不易用。这导致基于以太坊的 DEX 发展一直缓慢。同时还存在资产跨链的问题,目前的 DEX 资产流动性也弱。

币安 DEX 是基于币安链的,它在这三个方面都有考虑。首先是性能方面,币安链是建立在 Cosmos Tendermint 协议之上,基于 BFT 和 DPoS 共识,可以实现 1 秒出块,1 个区块完成最终性。也就是说,它的速度对标的是传统的中心化交易的速度,有机会达到中心化支付的水平。这从技术层面解决了交易延迟的用户体验问题。

其次交易深度不够的问题,这个几乎是用户使用交易所最优先考虑的问题。目前币安 DEX 跟其他 DEX 最大优势在于其背靠币安的用户优势,币安有 1000 多万用户群体,这意味着币安 DEX 拥有规模较大的用户群体基础。

最后是可用性问题。蓝狐笔记体验了币安 DEX,从创建钱包、解锁钱包、转入代币、下单交易等环节的体验都比较简单,基本上接近于中心化交易所的体验。有个细节,币安 DEX 解锁钱包的方式除了 keystore 文件和助记词之外,还支持手机钱包和硬件钱包,这有利于用户进行资产的转入、交易和存放的管理。

当然,DEX 最终要达到中心化交易所的高度,还需要一定时间的运营。随着币安 DEX 的发展,预计它会在这两个方面发力:交易深度、交易对。

由于币安 DEX 在交易性能和可用性上已经取得比较大的进展,用户接下来更关心的是交易的深度和交易对。为什么很多人在交易有延迟的情况下愿意使用 DEX?其中一个非常重要的原因是 DEX 往往有一些主流的交易所没有的交易代币。这是一个长尾的市场,每个代币交易量不一定大,但只在此处有,所以只能过来交易。币安 DEX 上币需要社区来决定,随着后续的发展,会有越多越多的交易对出现,但这需要时间。另外一个,就是交易深度方面,币安估计会战略性地导入更多的资源来扶持最初的发展。只有这样才能引来更多用户交易,这是重中之重。

此外,币安 DEX 上跨链交易也是很重要的方面,因为除了项目从其他公链迁移过来之外,如果能够通过跨链方式,实现更多资产的流通,这也是从用户层面的重要需求。当然,目前来看,币安 DEX 会先聚焦于基于币安链的资产交易。

总的来说,币安 DEX 试图从用户体验上进行提升。这对于愿意使用 DEX 交易的用户来说是个利好。如果后续币安 DEX 通过运营,不仅在交易性能上媲美中心化交易所,而且能够在资产流动性媲美中心化交易所,加上去中心化交易所用户自由控制资产、安全以及隐私等方面的天然优势,不敢说它会超越中心化交易所,至少也是可以跟中心化交易所想匹敌的。

这里的资产流动性包括交易深度和交易广度,交易的广度目前依靠币安的中心化交易所来支持,后续如果通过跨链可以实现更多资产的去中心化交易,可以更深度地满足用户需求。当然,这需要一定的时间。

币安链和币安 DEX 对于项目开发者意味着什么?

币安链和币安 DEX 的上线不仅仅对用户来说,在加密资产的交易上有更多的选择自由。而对于项目开发者来说,这也开辟了一个新渠道。

币安链暂无智能合约功能,其主要聚焦于资产的发行方面。币安链突出其性能、资产安全的优势、币安生态优势,以及资产发行和交易的连通性。

对于项目开发者来说,是否选择币安链来发布其资产,会有更多权衡。项目开发者可能会考虑币安链的两个特点:一是币安链的性能,由于它的交易确认更快,基于币安链发布的代币转账速度会更快,也更便宜。二是币安链背后的生态。基于币安链发行的代币,可能会更容易获得 Launchpad、Trust Wallet 等支持,同时,由于币安链上有去中心化交易所币安 DEX,这对于项目开发者来说,如果基于币安链来发布资产,有利于它后续在币安 DEX 上进行交易。

对于项目开发者来说,如果无须用到智能合约,币安链上发行代币对于后续的流动来说有它一定的优势。如果需要智能合约功能,以太坊有它的优势。

当然,对于币安链来说,从它的战略路径来说,它选择单点突破的策略,不是采用摊大饼的方式,这也意味着币安链在深耕资产代币发行和交易领域之后,后续也可能会继续扩展,毕竟币安的愿景是要做区块链行业的基础设施建设者。

币安链和币安 DEX 对于 BNB 持有者来说意味着什么?

分析了币安链和币安 DEX 对于用户和开发者的价值,那么,还有一部分群体也会非常关注。那就是 BNB 的持有者。币安链和币安 DEX 的上线,它对于 BNB 的价值捕获来说有哪些方面值得关注?

BNB 的价值捕获来自于其整体的生态体系,这其中包括资产发行、资产交易以及其他衍生服务,例如除了中心化交易所之外,在 Tripio、ETHlend、Gifto 等垂直应用的支付。BNB 在整个币安的生态系统中是基础货币的角色。按照目前加密货币常用的 MV=PQ 的价值捕获模型来看,其中 M=PQ/V。PQ 相当于币安生态可以产生的经济价值,V 类似于 BNB 的流通速率,而 M 类似于币安的流通市值。

目前 BNB 所捕获的经济价值主力是币安交易所,BNB 捕获了其交易手续费,这也是 PQ 部分迄今为止的主要经济价值,当然后续随着生态其他部分的发展,可能比例会有变化。根据币安的公开资料,目前 BNB 销毁了 7 次,总计销毁 1100 多万个,大约 2.5 亿美元。通过销毁的机制,最终把价值体现在 BNB 上。

那么,BNB 的价值主要取决于 PQ 的经济价值和 V 的流速。也就是说 PQ 经济价值越大,V 的流速越小,BNB 的价值就越大。

BNB 是币安链的原生代币。币安链和币安 DEX 对于提升其经济总价值是有贡献的,也就是说币安链和币安 DEX 的诞生,会促进 PQ 的增加、同时 V 也会缩小。这跟币安链和币安 DEX 使用 BNB 的场景有关。

首先币安链上的交易,会使用到 BNB 作为燃料;其次,在币安 DEX 进行交易行为,比如下单操作等也需要支付 BNB 手续费;此外,成为币安链的验证节点也需要质押一定量的 BNB,要在币安去中心化交易所上币也需要质押一定量的 BNB。这些都利于 PQ 的提升,和 V 的下降,换句话说,有利于 BNB 价值的提升。

当然,这对于 BNB 价值的提升程度,取决于币安链生态的大小以及币安 DEX 交易规模的大小。

币安链和币安 DEX 对于币安自身来说意味着什么?

币安的愿景是要成为区块链行业的基础设施建设者。这就决定了币安除了中心化交易所之外,会进行一系列的布局。比如钱包、资产的发行等。而公链和 DEX 也是整个区块链行业的非常重要的基础设施,这对于币安本身来说,从其愿景上来说是必然的步骤。

从战略版图上来说,币安链是支撑起未来发展的关键枢纽。从区块链进化的角度,中心化交易所的很大一部分会向去中心化交易所过度,DEX 会是未来的重要需求之一,如果没有币安链的基础,币安 DEX 也无法顺利按照用户需求和自己的愿景来打造。有了币安链,币安的 DEX 也就水到渠成地诞生。

不仅如此,基于币安链还可以进行资产发行,这也为扩大币安的版图起到重要的作用。如果未来币安 DEX 和资产发行成熟之后,向资产跨链以及基于币安链的去中心化金融方向扩展也不是不可能。但前提是,币安链需要把 DEX 和资产发行先深耕做好,在此基础上后续会存在更多可能。也就是说,币安链和币安 DEX 是整个币安战略版图的重要步骤。可以参考蓝狐笔记之前的文章《解读币安 DEX 布局:与其让人颠覆,不如自我颠覆

币安链和币安 DEX 对于加密行业来说意味着什么?

币安链和币安 DEX 的诞生,对于加密行业来说,它代表了由中心化向去中心化社区发展的一种探索。币安通过中心化交易所取得了成功。但它希望向去中心化的加密世界探索。作为中心化交易所,推出公链和 DEX,也对整个行业有示范的作用。一是,在区块链行业中,中心化的实体也可以向去中心化转型;二是,在向去中心化转型的过程中,也是可以捕获价值的。

这也代表了一种区块链行业的发展路径。比特币和以太坊是从去中心化的路径发展起来的,它们是社区的治理,在此基础上构建起了价值存储以及去中心化金融的价值。而币安则从中心化的路径出发,逐渐向社区化治理方向探索和发展。

在现实世界中,中心化的模式占据了绝大多数。如果币安从中心化交易所模式出发能成功过渡到社区治理为主的去中心化模式,那么,它对整个区块链行业乃至其他行业会有巨大的示范作用。从这个角度,币安链和币安 DEX 后续发展的情况也是行业的重要发展节点。

结语

对于用户和项目开发者来说,币安 DEX 带来更多的选择,对于 BNB 持有者来说,币安链和币安 DEX 给 BNB 赋予更多经济价值;对于币安自身来说,币安链和币安 DEX 是实现其愿景的重要步骤;对于加密行业来说,这代表了一种可能的路径探索。币安链和币安 DEX 在加密世界的发展上会是重要的节点。

火星一线 | 西班牙最大证券交易所将引入区块链系统


火星财经APP(微信:hxcj24h一线报道,西班牙最大的证券交易所Bolsa de Madrid将在2019结束时推出其基于区块链的认证系统。

该组织表示,基于区块链的技术有可能消除交易中物理证书的创建和交换,数字化所有流程,并确保区块链中的所有参与者都能实时访问信息,“证据表明,端到端流程的总时间可以减少80%以上。”

公开报道显示,在Bolsa de Madrid之前,已有多家西班牙大型公司采用区块链技术,比如西班牙最大的能源公司之一Acciona Energy,它同时是第一家使用区块链来证明公司能源来源的公用事业公司。

另一家大型能源公司Iberdrola也为自己的项目引入了一个区块链平台,支持该国向可再生能源的过渡,该组织还为其他跨国公司提供了一个案例研究,便于采用类似的策略。

根据西班牙当地企业家Amyn Gillani的说法,到2024年,市场规模将超过160亿美元,“我们肯定会看到区块链在未来10年内以深远的方式改变我们的世界。”


把加密网络的思想用作现代公司的治理,会擦出怎样火花?

撰文:realthinkbit

本文想讨论的是加密网络作为工具,当它作用于现代公司治理时,其可能的作用是什么?

对于这个问题,其实区块链行业展开过很多想象和讨论,比如通证经济,比如 STO。本文则把近期读到的三篇相关内容的文章汇集整理在一起,并且增加了一点个人理解。为了阅读体验考虑,下文并没有把对主要的三篇文章的原文部分单独引用。我非常推荐读者单独去阅读这些文章,去提取自己的观点,相关链接附文末。

先来看最近发生的两起热点事件:

1、996ICU,体现了员工对于工作时间过长的不满,是员工和企业的冲突;
2、奔驰女车主维权,是顾客对车辆服务的不满,是顾客和企业的合作伙伴 (经销商) 的冲突。

事实上,企业,员工,顾客,股东,利益相关者,这几方之间往往存在着高度复杂、相互制衡的关系:

1、公平 vs. 效率;
2、利润第一 vs. 社会责任;
3、多数人 (投入更多,贡献更大) 的想法 vs. 少数人(从个体看更弱小,更没有话语权)的想法;

大多数时候,对和错是只是站在不同角度的问题,或者说是比例问题。我们感兴趣的是:当法律,舆论约束,商业规则都不足以解决问题时,是否存在更好的组织框架?或者以更低成本解决问题的框架?

在开始讨论之前,我们需要认识到的一个很现实的问题是:和存在的问题相比,好的产品和服务仍然是最稀缺的。这也是即使那些头部企业真的有 996,996ICU 也更多只是抱怨,即使有一辆奔驰真的没出门就漏油了且服务并不好,也不耽误奔驰仍然是好车。

因此相对来说,在整个生态中,好公司仍然握有话语权和决定权。真正把这些产品服务和业务模式带到市场上的是以创始人 / 管理层为中心的组织主体。公司制仍然是商业社会发展的最大公约数。与此同时,我们也看到了很多尝试为公司制进行优化的工具和方法,包括:

1、形态上的变化:公社,合作社;
2、通过国家机器:立法;
3、通过舆论:互联网时代的自媒体 / 媒体。

那么,为什么认为加密网络看起来是更好的选择?

加密网络连接所有利益相关方,Token 为中心的激励机制相对具有更透明,流动性等优点;
治理相关数据存在于加密网络,线上完成部分治理工作。

一、过去,现在和未来:从合作社到加密网络

人类社会从来不缺乏对更好组织形式的尝试,合作社就是其中的一种。根据日内瓦国际劳工组织(ILO)的劳动合作专家 Emmanuel Kamdem 对瑞士资讯 swissinfo.ch 的说法,合作社的定义是:

只要人们联合在一起,以民主为基础创造价值,并对财富正确地进行分配,那我们就可以将其称之为合作社。

不难看出,合作社和公司的主要区别是 1)合作社是小商户的联合;2)合作社是有一定价值观取向的。不仅是经济形势,也是一种把市场逻辑和社会责任连接,重在休戚与共。

现代市场经济中,毋庸置疑企业的组织形态主要是公司,但实际上合作社依然大量存在。2012 年被联合国定为国际合作社年。国际劳工组织的资料显示,世界范围内,合作社所提供的工作岗位要比跨国集团企业多 20%,像瑞士这样的国家,其私营企业内的最大雇主都是合作社。

合作社很重要的特点是成员通常既是「员工」,又是「投资者 (股东)」,还是「消费者」。

例如,Arizmendi Pizza 是一家合作社,所有比萨饼制造商也经营和拥有这项业务。美国登山爱好者组成的消费型组织 REI 也是一家收入为 29 亿美元的消费者合作社,消费者也可以通过购买行为获得分红。再比如是美国的很多互助保险,投保人就是公司的股东,年底时凭借保单就可以参与保险公司的利润分红,即有了保障又降低了投保成本。

而且合作社的目标不一定是利润最大化,一般来说,当合作社成员在价值观上保持一致时是最容易成功的,因为他们会为了共同的利益去聚集资源,实现规模经济,并且有意识的避免反竞争和避免榨取用户。

那么合作社的问题是什么?原文中列举了三条。

1、创办初期,冷启动困难,需要找到有共同价值观的成员进行投资;
2、合作社和其他竞争者相比,资金往往不够充裕;
3、合作社因为要确保其成员的多元价值观能够得到准确的表达和维护,同时保持运营效率,治理起来的复杂程度要远超普通企业。

加密网络则有点像合作社 2.0 版本。你可以先是投资者,买入,又是员工,投入时间 / 技能 / 资本到运营 / 开发, 同时还是消费者。

加密网络正在开创一种新形式的「合作资本主义」。借助信息网络中的开源代码,共享状态,自动化「智能合约」和全天候国际市场等等工具,加密网络能让参与者找到彼此,共享信息和实现协作。通过对软件中持续合作的承诺进行编程,加密网络可以随着规模的扩大不断的维系这种信任。

加密网络的另一个优势体现在增长方面:公平对待用户的网络可能更容易和实现成本更低的发展。早期参与者能从自己对网络的贡献中受益,因此他会主动去推动整个网络的发展。

二、股东,利益相关者,顾客,谁更重要?

当企业特别是科技企业在社会和经济事务中越来越重要时,被很多人经常提起的一个基本问题是,公司存在只是为了最大化股东利益吗…… 还是董事会也应该慎重考虑 ESG (环境,社会化和治理)等更加宏大的社会责任问题,特别是当二者冲突需要做出决策时?

a16z 的合伙人 Scott Kupor,在硅谷从事科技创业和投资多年,他的观点是「很多运营良好的伟大公司最终认识到,这两件事其实是可以同时兼顾的:最大化长期股东利益,同时优先处理对于广泛的人群来说重要的事项。不仅可以同时兼顾,而且不需要立法来赋予顾客权利。」

美国的政治家们曾经试图立法去解决这个问题:

  • 通过「问责资本主义法」进行呼吁。参议员 Warren 的动议指出,如果企业在经营决定时没有考虑所有利益相关者的权益,股东具有「行动理由」去起诉企业。同时,Schumer 和 Saners 参议员也在美国企业股票回购和股息情境下提出类似提议,因为过去十年 93% 的公司利润都以这种方式支付,他们认为这笔超额现金本可以用于分配工资,招聘和研发。
  • 甚至在近期的立法风潮出现之前的 10 年,许多州已经建立了合法的架构:用一种「B 公司」的架构,作为结构上强制执行利益相关者至上的概念。「B 公司」使得企业更明确地考虑利益相关者的利益,即使这些活动并不会明显增加股东的权益。

但 Scott Kupor 认为「股东」和「利益相关者」首先是一个错误的二分法。对于一家好公司来说,这两个原则从来不会冲突。好公司很早之前就认识到,最大化股东的长期利益首先需要理解顾客,员工和其他利益相关方是如何决定是否要和企业合作的。这决定通常是基于企业是否尊重他们的优先级来判断的。实际上,利益相关者深入且持续性的参与,往往可以转化为更大的企业利润,从而推动股东的长期利益。

我对此理解很简单,企业成长和人性一样,短期快乐的 (利润至上的),长期很可能痛苦 (有代价);短期痛苦 (做正确而困难的选择),长期则更可能获得收益 (社会奖励)。

如果企业管理得当,能够通过良好决策、治理来平衡利润目标和目的,那么,「利益相关者优先」就可以强化「股东权益优先」,并且二者都屈从于顾客优先的原则。

但考虑到这些角色自身的出发动机可能是互相竞争的,这真的可行吗?

企业之所以存在,是通过他们的产品和服务提供给顾客。没有顾客 -》就没有市场 -》企业就不能生存 (至少会没有补贴或现金流)。并且顾客(那些在资本经济中进行选择的人)可以用自己的钱包来投票。不喜欢?就可以走人。这就是为什么通常品牌抵制风潮要比立法来改变事情要更加有效。

加密网络则是一种新的建立「社区公有和数字化服务运营」的方式。更具体来看,让我们想象一家业务类似 Airbnb,但是完全建立在加密网络上开发的公司,如果通过区块链结构进行建立,新的组织实体可以把代币作为运营者 (或者矿工) 的奖励机制来确定网络的参与者(房东,评论等)交易的准确性。如果这个组织成为成功的生意,那么代币的价值可以相应的增加。

因为加密网络并不依赖于中心化企业的良好行为,而是通过去中心化的网络 / 社区用户,运营者,维护者和其他人进行治理的。他们创造的价值可以通过不同方式累积给任何参与者。

这个机制的关键是:

  • 通过 token 来寻求统一的经济,资本,治理,使命,声誉,或者其他激励措施;
  • 通过工作量证明,权益证明,风险共担,超级用户,以及其他游戏理论和数学机制来衡量工作和价值。

在这种意义上,加密网络可以成为一种使更多人能获得资本、财富和治理发言权的民主化终极工具。 不仅可以用于公司组织本身,对用户自己身份和数据的所有权来说也是如此。

对于企业建设者和开发人员来说,除了用户和维护者,这种机制还会产生其他收益。我们相信这样的加密经济有助于解决网络自举问题:

  • 不必通过补贴房东在市场早期获得需求,早期用户 (包括房东和早期使用者) 可以通过参与市场保持活力,这样他们的参与和企业增长是一致的;
  • 类似的,顾客可以拥有他们自己的声誉,评论和其他相关数据和在网络上的活动(这和目前网络自己拥有这些数据用来牟利相反);
  • 超级用户,如大型房东或常客 / 忠实顾客,在企业的战略发展方向上将拥有更多的发言权,通过基于各自参与水平的投票实现(与此相反的是先获得代币或者仅仅是预测性抢购代币的人)。

所有这些机制都是通过公开代码建构的 (和企业私下决定相反)。

可以说,Scott Kupor 的观点相当简洁清晰:

一、当利益冲突时,顾客 > 利益相关者 > 股东;
二、加密网络是资本,财富和治理发言权的民主化终极工具。

三、作为资本的加密网络治理

Placeholder 的 Joel Monegro 则认为,本质上,资本是一种权力,用以配置社会系统的经济资源,其价值是一个关于「这些资源中,有多少可直接转为持有者利益」的函数。这种理解揭示了「作为资本的加密网络治理模型(cryptonetwork governance as capital)」的内在价值,并帮助我们将具有治理权的代币理解为新类型的资本资产。

Joel Monegro 所绘制的加密经济循环模型能够帮助我们更好的理解:

把加密网络的思想用作现代公司的治理,会擦出怎样火花?

加密经济循环模型

该模型描述了一个三方市场:矿工(供应方),用户(需求方),投资者(资本方)。矿工选择加入该共识协议,并协调其资源,以去中心化方式提供网络服务;用户消费服务;投资者资本化该网络 (capitalizing the network) 的同时,促进交易;
这些群体,使用网络自身稀缺加密货币或代币,相互交换价值。这些互动包括,矿工 – 用户关系,投资者 – 矿工关系,投资者 -用户关系。它们描述了价值的抽象流动,这种流动,除了两人之间的直接交易外,它还可以采取许多形式。

加密网络信任的两大支柱是其加密经济和治理模型。加密经济模型定义了系统的「规则」(工作单位是什么,用户如何支付,矿工如何得到报酬,代币供应模型等),治理模型则定义谁有权改变这些规则,以及在何种条件下可以改变这些规则。

如果资本是配置经济资源的权力,那么改变加密网络规则的权力形成了它的资本。当这种权力采用代币形式时,它可以被市场交易,定价和建模。

Joel 指出代币同时融合了资本和货币的功能,而资本功能是长期价值的驱动力。当资本在加密经济模型中流转时,相关各方都因为代币作为资本的存在,不仅仅会关注短期价值,也会注重长期价值。在加密网络中当然存在大量投机者 / 短期投资者,他们为代币创造了流动性,如果加密网络存在价值,就不必担心缺少足够的用户和长期投资者。

从模型中我们也可以看到,投资者和用户相对于股权经济,能够更好的制衡公司主体,因为公司的功能已被分解,可能是矿工 / 开发者 / 基金会这样的构成,其中很重要的部分不再是属于公司内部,这会带来更多管理和沟通成本吗?也许通过自由市场的调节,部分问题就会得到解决。目前并没有一个很确切的答案。

在这篇文章中,我看到了加密网络可能存在普适性,即很多情况下,在公司的业务和产品形态上,并不适合使用区块链作为底层,但加密网络作为一种组织架构,其适用范围可能远超过区块链技术。

四、总结

1、能够看到资本主义和商业社会发展过程中,加密网络有很坚实的需求和清晰的路径;
2、未来的一种可能是,最好的公司选择了加密网络作为治理模式,从而带来羊群效应。但就像 Kindle 并不能使纸书消亡,仍然有大量的股份制,私有制公司的存在;
3、加密网络可能存在普适性。

回到文章开头所提到的 996 和奔驰售后事件,如果把涉及到的公司想象为运行在加密网络上,问题在一开始会发生吗?结果会更好吗?

首先,996 的开发者如果属于公司编制,其工作时间长度并不太容易直接通过代币来调节,但如果不属于公司编制,只是开源的开发者,则可以通过工作量在市场上调整其工作时间。说到底这是一种双向的选择。

如果奔驰车的所有经销商,用户和股东存在于同一个售后服务的 Layer2 的链,公开的服务数据是否能让投诉很多的经销商出局?新的竞争者能否通过分叉用户数据而获取竞争权利?通过提案方式能否让更多人投票应该如何处理事故,而不是仅仅由经销商或者厂商的某几个高层决定?

我认为答案是未必,因为浮出水面的永远是少数,如果用处理社会热点的单件事务成本去处理大量的同类事件,对资源的消耗是惊人的。但有一点是明确的,当对奔驰商誉有损害时,如果意外对持有奔驰代币的所有人都有损害时,也许更多利益相关者就会采取有利于长期利益 / 社会责任的行动。

五、参考文章

本文大部分内容由以下 3 篇文档构成。

加密网络与合作社,打破网络效应中平台与用户关系的魔咒

作者:Jesse Walden (a16z)
翻译:Jessie213
原文链接:https://a16z.com/2019/03/02/cooperatives-cryptonetworks/

《Shareholders vs. Stakeholders? No: Customers》

作者:Scott Kupor (a16z)
原文链接:https://a16z.com/2019/03/21/esg-shareholders-stakeholders-profits-purpose-cryptonetworks-nature-of-firm/

作为资本的加密网络治理

作者:Joel Monegro (placeholder)
翻译:吴婧
原文链接:https://www.placeholder.vc/blog/2019/2/19/cryptonetwork-governance-as-capital

来源链接:mp.weixin.qq.com

知心姐高调骂人,微博CEO强势围观

文丨门人

近日,知心姐挑衅、怒骂维权者的微博吸引了新浪微博CEO王高飞等大V的关注。

从知心姐2017年在币圈“成名”到2018年跑路“消失”,再到如今微博高调骂人,时间已经过去了两年多。

在这两年多的时间里,比特币从历史最高价一路下跌、跌宕起伏,高调入场的传统VC来也匆匆去也匆匆,诈骗、传销币、资金盘按下葫芦浮起瓢,野火春风烧不尽。

当王凯歆、李诗琴早已不知去向何处,渐渐被大家淡忘之时,知心姐的名字依旧在币圈的上空盘旋,备受关注。

新浪微博CEO发问:知心姐是谁?

“这人干啥的?”新浪微博CEO王高飞(来去之间)转发了一条“气势汹汹”的微博并发问。

“已到加拿大,哈哈,小崽子们,国内的傻diao韭菜88!坐标已给,欢迎上门。”一个ID为“币圈知心姐姐”的博主称,并留下了一个加拿大酒店的定位。

对于王高飞来说,知心姐是一个陌生的名字,但对于币圈来说,知心姐则“大名鼎鼎”。

在币圈随便找一个人,问他知心姐是谁,得出的答案都会很一致——“有名的骗子”。

2017年底,就在比特币高歌猛进,区块链成为风口,币圈大佬粉墨登场的同时,一批骗子和骗局也悄悄出现。

知心姐就是其中之一。

很少有人知道知心姐是怎么一跃而起,成为币圈的“红人”,但每个人都因为“代投跑路”、“私募破发”记住了她。

据不完全统计,知心姐代投过三界宝、法拉币、英雄链、钛链、三宝链、智媒链、GC游戏……深链财经查询发现三界宝早已归零;法拉币更是一彻头彻尾的骗子项目,并在去年被全国各地的投资者报案维权;英雄链的成员在不久前因为诈骗被抓;其他诸如三宝链的很多项目更是从未上过交易所。

在很多人眼里知心姐就等于“破发”、“归零”和“圈钱”,以致于有人把知心姐和“神奇少女”王凯歆、“90后代投第一人”李诗琴列在一起,并称“币圈三大毒瘤”。

打开百度,在里面搜索知心姐,一眼就能看到“特大币圈诈骗代投知心姐姐抓到没有,坐牢没有?”这样一条帖子。

如今知心姐在微博上高调回骂维权者,则让人有些哭笑不得。

但也有知情人告诉深链财经,那个微博账号不是知心姐的,只是有人在蹭知心姐的热度。

不过,人们似乎不会去深究发微博的到底是不是知心姐,长期积累的愤怒变成了最简单朴素的动作:转发这条微博,告诉大家,这就是知心姐的嘴脸。

知心姐曾亏损欲割腕

2019年2月,“知心姐币圈饭局现身”的视频广泛传播。

“资本市场就刀口舔血,有的人就狗眼看人低,我以前很善良,我被这个社会已经扭曲了。”身着黑色衣服、身材圆润的她情绪有些激动,双手在面前挥舞。

话还没说完,饭桌上的一个人打断了她的慷慨陈词,反问:你确定你很善良?

“我现在依然很善良,但是我现在能力强了。”知心姐神色不改地回复道。

网络上关于知心姐的个人资料寥寥无几,被大家所知的也就是:知心姐,王晓娥,现为比尔资本(Bill Capital)的法人代表,知名作品有一个月内总市值缩水85%的ZXC和代投5.5万以太坊(ETH)失联等。

张伟告诉深链财经,知心姐之前是无锡一家美容院的店长,那个时候她玩过邮卡币,亏了几十万后还打算割腕自杀。

后来进入了项目圈,刚开始做过SMT拆分(资金传销组织),赚了一点钱,后来还做了好多盘,基本上都是赚一笔就跑,“她做项目很夸张,很夸大,通过到处发红包吸粉”。

“2017年3、4月份,知心姐开始跟着币圈的人一起玩币。”

不过也有媒体报道称,知心姐其实早在2015年就跟随“火星人”许子敬负责超级现金社区,后跟随Bill成立比尔资本(IOB)。

“其实在没有玩币之前,大家觉得知心姐还是可以的,人家都叫她娥姐、娥大大。”

张伟在多个会议和饭局中见过知心姐,在张伟的印象里,那个时候的知心姐很靠谱又有责任心,根本不会欠大家钱。

不过,进入币圈后,张伟发现知心姐完全变了,变得没有底线。

2017年6、7月份知心姐开始高调炒币,7、8月份开始搞私募,“她对区块链技术、交易什么一窍不通,就靠传销方式搞私募。”

2017年9月份,知心姐在各大社群里推销一个名为法拉币的项目,张伟投了几十个ETH(当时市价近10万人民币)的法拉币,一年时间不到币价归零,项目方也再无声响。

2018年3月份,知心姐也被传在代投OKB后吞钱跑路。

2018年7月份,张伟和法拉币的其他投资者一起组成了维权群。

在法拉币的维权群里,有哈尔滨、山东、深圳、广东等全国各地的维权者,群成员告诉深链财经“大家投的资金肯定超过1000万,知心姐收了10%的代投费”。

“听说她2017年买了不少别墅,投资了美容院,搞了咖啡店。”张伟称。

不过跑路后的知心姐再也无法联系上,尽管每个维权者都知道她的微信号。

警惕财富神话

前不久,知心姐代投过的“英雄链”诈骗案有了重大进展,该案涉案金额达3亿余元,团队21人被刑拘,9人被批捕。

不过,对于市值千亿美元的加密货币市场而言,英雄链只是冰山一角或者说九牛一毛,更多的“英雄链”还在逍遥法外或暗中生长。

2018年3月份,有媒体爆料称在OKEx平台上线的Refereum(RFR)项目,其代投人涉嫌“虚假代投”并“将投资者的资产变现和转移”,然后“筹措渠道试图跑路”。

在这起虚假代投背后的是一个名叫李诗琴的90后,除了RFR,李诗琴还被媒体曝光虚假代投了十多个项目。

不过,东窗事发后李诗琴团队销声匿迹,直到今天仍旧没有消息。

而据投资人们排查清算发现,涉案的ETH数量有14万个,当时价值近7亿人民币,号称“史上最大代投诈骗案”。

同样也是在2018年3月份,神奇百货创始人、号称“要带投资人赚够95后钱”的王凯歆在朋友圈售卖OKB私募份额,后来徐明星在朋友圈回应称OKB没有私募,并直指王凯歆属于诈骗。

不久后王凯歆也不见踪影,私募的ETH也不知所踪,据悉当时王凯歆募集了3万多个ETH,价值1亿5千万人民币。

继李诗琴、王凯歆、知心姐后仍旧有大大小小的虚假代投活跃,要么卷款跑路,要么在项目上线称没有投上,白赚一笔代投费。

除了代投之外,资金盘、模式币项目兴起。

资金盘项目BHB上线两个月市值就突破了11亿,累计18万人参与,不过在2019年1月27日的一分钟内就暴跌95%,最终崩盘,许多投资人被套。

“听说知心姐和她儿子之前因为代投跑路被绑架过,不过她现在好像搞起了资金盘。”有人告诉深链财经。

从知心姐在币圈“成名”到跑路“消失”,再到微博高调回骂维权者,时间已经过去了两年多。

在这两年多的时间里,比特币从历史最高价一路下跌、跌宕起伏,高调入场的传统VC来也匆匆去也匆匆,诈骗、传销币、资金盘按下葫芦浮起瓢,野火春风烧不尽。

那些信誓旦旦的财富神话背后,往往隐藏着骗局。

巴菲特:比特币是赌博工具,未产生任何价值

沃伦巴菲特今年89岁了,继去年称比特币为“老鼠药的平方”之后,这位亿万富翁投资者再次在伯克希尔哈撒韦股东大会上谈到了比特币。这次,他又有了新的说法——“比特币是赌博工具,没有产生任何价值,而且有很多欺诈行为与之相关。”

   

(图)比特币价格复苏

比特币不是投资

在过去两周内,比特币市值刚刚从890亿美元上涨至1010亿美元。而截至目前,加密货币社区的人数也有1000万以上。

但是,巴菲特仍然认为,“比特币并没有在做事。它就像一个贝壳或其他东西,保持不动。比特币并不属于投资。”

反观巴菲特自己的伯克希尔哈撒韦公司股票,2019年迄今为止,表现并不如意。与标准普尔500指数18%的涨幅相比,该公司股票仅有8%涨幅。或许,对巴菲特来说,看不到加密货币的价值,只是因为不愿意看到罢了。

 

(图)绿线代表伯克希尔哈撒韦公司股票,红线代表标准普尔500指数。

    

“纽扣”比喻

在会上,巴菲特还给加密货币炒作打了一个比方,“现在,我从衣服上拆下一颗纽扣。这就相当于一个token,我会以1000美元的价格出售给你,让我们来看看它能否在今天结束时涨到2000美元。但是,纽扣至少还有一个用途,尽管用处非常有限(而加密货币没有)。”

然而,这个比喻只适用于圈钱的垃圾币。稍微了解过加密货币常识的人都知道,比特币拥有着价值存储潜力,未来的潜力是可以媲美黄金的。比特币是一种点对点数字货币,为跨境转账提供了便利,它可以比非区块链的任何汇款服务更快捷、手续费更便宜。而且,它是去中心化的,不受任何中央银行或政府的控制,更不存在滥发货币而导致通货膨胀的现象。

比特币跟许多欺诈行为有关

巴菲特还指出,比特币与许多欺诈行为有关。

4月30日,Cipher Trace报告称, 2019年第一季度加密货币欺诈涉及金额达12亿美元。相比之下,整个2018年的数据也才17亿美元。

按目前的增长速度,2019年加密货币欺诈涉及金额可能会突破50亿美元,确实有愈演愈烈之势。但是,行业诈骗行为真的有看上去那么严重吗?

首先,涉及欺诈的金额在加密货币总市值中,占比其实很小,仅不到3%。做个简单的对比:自助结账商店被小偷盗窃的损失占总收入的4%,而信用卡用户被盗资金占到总金额的5.66%。

其次,加密货币几乎完全不受监管。在这么一个不受监管的市场中,欺诈金额仅占总市值3%?如果加密货币行业真的充满骗局,这个数据不是应该更高吗?

第三,没有人知道第一季度的欺诈金额数据是否是一个趋势。或许,随着行业监管的不断完善,在今年余下的时间里,欺诈行为会有所好转,也说不准。

具体说来,诈骗者通过创建虚假新账户从信用卡公司偷走了34亿美元。这个数字甚至不包括欺诈性指控。

根据美国食品营销协会对食品杂货销售的估计,仅在美国,商品盗窃涉及金额高达40亿美元。

以上数字仅包含美国的数据。一旦算入世界上的其他国家,总数将是天文数字。

实际上,所有市场都有诈骗行为,加密货币市场这个高度投机的市场当然也不例外。但是,如果硬生生地将欺诈行为和比特币强行联系在一起,那就没有什么道理了。

加密货币“明显撼动了金融系统”

上周,国际货币基金组织总裁拉加德公开表示,“数字资产和加密货币等新技术正在对银行业产生明显影响”。这一方面反映了加密货币行业的迅速发展,另一方面也透露出传统既得利益集团害怕其体系受到挑战的担忧。

对此,巴菲特也发表了观点,“区块链的范畴非常大,但它不需要比特币。例如说,摩根大通就开发了自有的加密货币。”

尽管巴菲特一直在否定比特币,但其实还是会在无形中起到推广比特币和区块链的作用。主流媒体和名人对比特币的报道会吸引更多人对比特币进行了解,而那些真正看清比特币价值和其超强共识的人,将会继续传递FUD情绪,就像星火燎原一样,不可阻挡。

“英雄链”ICO项目案涉法律问题最硬核解析

——— / BEGIN / ———

2018年3月29日,法治周末以“英雄链:币圈破灭的财富神话”为题,报道了“英雄链”项目被衡阳警方以涉嫌诈骗罪立案的始末。

2019年4月23日,衡阳市公安局珠晖分局以“珠晖警方破获一起特大网络诈骗案 涉案额达3亿余元”为题,发布了有关“英雄链”涉嫌网络诈骗的相关新闻。

4月24日,新华社主管媒体《经济参考报》发布题为《加大力度打击互联网非法集资》的头版文章,文章明确提及目前非法集资犯罪出现的“虚拟货币”现象。

同日,湖南娄底网警巡查执法发布文章称,接到报案后,警方成立专案组展开调查。经初步查明,英雄链(HEC)区块链虚拟货币网络诈骗案的受害人达数百人,涉案资金达3亿余元,非法获利上亿元。

此后,包括华夏时报等主流媒体都进行了相关的报道。

文|庞理鹏 郭亚涛

从ICO到IMO,从IMO到IFO,再到STO,以前目前提及的ILO和大火的IEO,每次有新概念出来,圈里总是有朋友会问及其合法性,对此,链法律师团队的观点从没有变过,即「什么O都不行」链法研究|我们为什么说“什么O都不行”!

我们认为各种“O”的本质特征在于向“公众吸收资金”,这种行为在当前的监管框架下是违法的。

图|某微信群聊天记录截图

最近大火特火的IEO越来越有“跑得快”的意味,大家建立共识的周期是越来越短了。比特币激荡十年,充斥在圈子里的仍然是谎言、投机者和骗子,不禁让人唏嘘。

野蛮生长的原罪会损害到整个行业以及每个项目长期的生命力,而“英雄链”的高调落网,既是对“圈钱项目”的警示,也是在向行业传递只有走专业与合规的道路,才能避免被乱象堆砌的泡沫裹挟,才能在长久的时间内有所建树的信号。

链法律师团队此前曾就代投、ICO等问题专门撰文,而近来我们接到的咨询也越来越多的都与此相关,“英雄链”事件传递了哪些官方信号?代投涉及的法律问题及其边界如何?案件后续会是如何的走向?

我们以「警世录」为题,希望通过这一系列的文章,将现有的ICO事件与司法判例和现行法律规定结合起来,梳理其中法律问题,探寻监管部门监管态度,以期为投资者进行风险提示,为区块链从业提供合规参考。

事实上,有关英雄链被刑事立案的消息已经沸沸扬扬的传了一年。因ICO而涉及刑事犯罪的案件,一般都具有涉案金额大、涉案人员多、跨地区甚至跨境的特点,暂且不考虑我国对于区块链领域相关立法空白的现状,这类刑事案件的办理本身就比较耗时耗力。2019年4月22日,公众号认证为“衡阳市公安局珠晖分局”发布了“珠晖警方破获一起特大网络诈骗案”的文章。

链法律师团队注意到,警方发布的通告当中传递出了以下信息:

1.强调涉案的“英雄链”是“以虚拟数字货币为幌子的网络诈骗案”。

针对“网络诈骗”案件,两高及公安部曾在2016年12月发布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》(以下简称《意见》),其中强调:利用通讯工具、互联网等技术手段实施的电信网络诈骗犯罪活动持续高发,这类犯罪严重侵害人民群众财产安全和其他合法权益,严重干扰电信网络秩序,严重破坏社会诚信,严重影响人民群众安全感和社会和谐稳定,社会危害性大。在该《意见》当中,对于涉及网络诈骗的定罪量刑,给出了非常详细的意见。

珠晖分局在其新闻稿中明确以“区块链虚拟数字货币网络诈骗”对此事件进行定性,如果后续涉案人员被以“诈骗罪”定罪量刑,按照目前涉案金额来看,符合数额特大的情形,将至少面临十年以上刑期。而在量刑时酌情从重处罚的条件里,明确提及了包括在境外实施电信网络诈骗的、造成被害人或其近亲属自杀、死亡或者精神失常等严重后果。

2.在提及以太坊时,珠晖分局认为以太坊是国际上承认的数字货币,按当时市价可兑换约3亿余元人民币。

从法律上来看,刑事立案有刑事立案的要求,案涉的诈骗罪,要求达到3000元以上的标准(各地经济发展水平不同可能会有所不同)。如北京市最新颁布的标准,诈骗价值5000元(电信网络诈骗3000元)为“数额较大”,应予立案追诉,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。

依据法律,如果办案机关不认可以太坊的财物属性,是无法符合立案标准的,这也是长久以来,各地经侦部门在办理涉及到虚拟货币的相关刑事案件时,普遍会遇到的问题。

事实上,我国现行的法律规定虽没有明确将比特币和以太坊定性为财物,但是也没有明确认为其是非法的物。随着时间的推移,从目前情况来看,司法机关对于比特币、以太坊之类的虚拟货币的财物属性已经趋向于认同。

比如司法部官微就曾在2018年底以《深圳仲裁填补司法案例空白,确定比特币具财产属性受法律保护》为题对深圳国际仲裁院的一起比特币相关案例进行点评。

图|司法部官微截图

其中明确提及虽然监管部门禁止ICO活动和虚拟货币交易,提醒投资者应该有效防范风险,但从未断定个人比特币交易属于违法行为。根据国内法律法规,比特币不具有货币职能,但是这并不妨碍其属于数字资产,可作为交付对象。

链法案评|上海法院:以太币作为一般法律意义上的财产受法律的平等保护

在上述情况下,涉及到虚拟货币的刑事案件,在立案时对其以为财物对象,并确定相应的价格,也是符合司法大环境对比特币等虚拟财产的态度的。所以,我们想强调的是,以太坊不仅是国际上承认的数字货币,国内也是承认它属于数字资产的。

3.珠晖分局发布的情况中提及,犯罪嫌疑人白某辉在境外、内地分别注册一家公司,而公司实际办公点在北京。公司董事长陈某丽伙同项目经理高某开发以博彩业为噱头的区块链虚拟数字货币项目,发行虚拟数字货币英雄币HEC,引诱大量数字货币持有人前来“投资”。

在一些ICO项目中,跨境是通常的做法。就数字货币领域可能涉及的刑事犯罪管辖问题,链法律师团队曾有专题文章对此进行过详细的阐述,具体可见:链法深度|践行合规 向阳而生 数字货币交易所法律合规窥探(二)。

将公司注册到境外,实际办公地点却在国内,意图通过这种方式逃避刑事责任,只能是掩耳盗铃。

在法律上,刑事管辖权也叫刑法的空间效力。“刑法的空间效力是指刑法对地和人的效力,它解决国家刑事管辖权的范围问题,刑事管辖权是国家主权的组成部分”。

我们可以通过两个层次去考虑这个问题:

图|链法律师团队

一是我国刑法关于管辖的一般和特殊规定。

二是刑法管辖的具体运用。

前者我们在这里不再赘述,之于后者而言:

从9.4公告的内容来看,我国明确禁止发行代币融资(ICO)。在实践当中,存在中国籍人士到海外设立公司所、采用在国外按照外国法律注册、创立数字货币交易所,租用国外服务器进行运营,同时一些项目在海外进行ICO,但是其募资的对象一部分是面向中国公民。如果涉及刑事责任,中国司法机关是否可以管辖?

属地管辖权要求犯罪地在中国领域内,项目方发行代币的行为本质上属于利用计算机网络实施的行为。

因此,根据最高人民法院2012年12月20日《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》的规定:“针对或者利用计算机网络实施的犯罪,犯罪地包括犯罪行为发生地的网站服务器所在地,网络接入地,网站建立者、管理者所在地,被侵害的计算机信息系统及其管理者所在地,被告人、被害人使用的计算机信息系统所在地,以及被害人财产遭受损失地。”即使租用外国服务器,只要网络接入地,网站建立者、管理者所在地,被侵害的计算机信息系统及其管理者所在地,被告人、被害人使用的计算机信息系统所在地,以及被害人财产遭受损失地之一发生在我国境内,即满足犯罪的行为或者结果有一项发生在我国领域内,就可以根据属地管辖权适用我国刑法。

即便上述网络接入地,网站建立者、管理者所在地,被侵害的计算机信息系统及其管理者所在地,被告人、被害人使用的计算机信息系统所在地,以及被害人财产遭受损失地等地点都不在我国境内,只要实施该行为的自然人为中国公民,即可依据属人管辖权适用我国刑法。

例外:按本法规定的最高刑为3年以下有期徒刑的,可以不予追究。

如果实施该犯罪行为的是外国人(也可以是相关人员移民取得了外国国籍),由于其向我国公民发行代币进行融资,扰乱了我国的经济金融秩序,依据保护管辖权,不论犯罪人是本国人还是外国人,也不论犯罪地在本国领域内还是本国领域外,除非其享有外交豁免权,都应当适用我国刑法。

例外:按照犯罪地的法律不受处罚的除外。

普遍管辖权是在此处值得强调的一点。

之所以这么说是因为在我国缔结的国际条约当中,如果规定了我国具有管辖权,那我国依据“普遍管辖原则”将拥有管辖权。

而我们在今天的文章当中讨论到的在海外ICO,其本质是一种融资行为。如果其中涉及到洗钱行为,我国司法机关则拥有管辖权。

其中涉及到的“诈骗”行为,有可能会触犯刑法当中规定的诈骗罪、集资诈骗罪。

4.有关本案当中涉及的代投问题」。

珠晖警方在新闻稿中提及,“英雄链”其将募集到的以太坊大部分以分红方式发放给了团队工作人员及各级代投。如果“英雄链”相关负责人是以诈骗罪被立案,那么除了其主要的工作人员之外,“代投”可能也会涉嫌诈骗罪。

我们之前曾提到,ICO作为一种融资方式,在国内本身是违法的,其有可能“涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。”(上述都只是法律行为而非具体罪名)。

从现有判例来看,涉及到的罪名包括组织、领导传销活动罪,以及诈骗、集资诈骗和非法吸收公众存款罪。如新京报之前曝出的打着销售健康产品,开发虚拟货币交易平台的案件,就被定性为集资诈骗罪。

诈骗和非法吸收公众存款有着本质的区别,这不仅体现在其犯罪构成上,也体现在量刑上。

联系此前有关“英雄链”的报道,以及珠晖警方使用了“以博彩业为噱头的区块链虚拟数字货币项目”这种表述,我们可以看到,之所以将“英雄链”定性为诈骗,警方的依据很有可能是“英雄链”本身就是个虚构的项目,其募资行为本身不合法,其募资目的为非法占有,并采用了虚构事实和虚假承诺的方式,定性为诈骗罪既符合事实,也符合法理。

鉴于其定性为诈骗,那么这其中涉及的主要代投人,在实施诈骗犯罪过程当中,可能起到次要作用,是诈骗罪的从犯,也以诈骗罪论处。

也就是说,对于项目的定性会影响到对代投人行为的定性。

这个案件无疑给所有从事代投的人提了个醒。需要特别强调的是,对于代投人行为的定性,除了与项目客观情形相关,也与代投人主观相联系,如果其本身知道项目是骗局而进行推广,则代投人本身也有欺骗之故意和非法占有之目的。

如果代投人与普通投资人之间发生了纠纷,其中法律关系如何?其裁判现状和其中涉及的法律问题如何呢?链法已经在其他文章中,结合案例进行过阐述:

链法案评|代投的以太坊应予以返还!

链法案评|从两起判例看“代投纠纷”的司法裁判现状

从法律上来看,代投本身涉及到多重法律关系,由代投行为引发的纠纷是普通的民事纠纷还是涉及到刑事犯罪,其定性要依据具体问题具体分析,我们会在以后专门撰文阐述这一问题。

5.投资人如何追偿?

币圈一天,人间一年。有人说币圈的投资本身就是刀口舔血,原始、蛮荒甚至血腥,但投资风险大绝不意味着可以纵容欺诈。

首先,需要强调的是,对于普通投资人而言,针对ICO的维权是存在一定风险的。

如果代币投资行为被定性为“参加非法金融活动”,依据法律规定是不受法律保护的;而如果追偿措施不当,也有可能落得涉嫌敲诈勒索或者其他刑事犯罪的境地,也就是说,我们需要强调维权的“合法性”。之前因CNNS在某币圈媒体的维权,后来传出相关维权人员被刑事立案的消息,虽然后续被辟谣,但是实际上确实是有可能出现这种情况的,那时就真的是“人财两空”了,所以维权的前提一定是「合法」

其次,与项目方和代投人相比,投资人天然处于信息不对称的弱势地位,尽早联合起来,信息方面可以互通有无,而证据材料方面自然也是“众人拾材火焰高”,不仅走刑事控告程序需要,启动民事追偿的程序也需要。

之于刑事控告程序而言,我们在前文已经提及了立案标准,这个标准不仅要求涉案的一定金额,也要求符合其他一些立案标准,就这方面,投资者可以向律师等专业人士寻求协助。

最后,就追偿对象而言,在ICO中,投资人可以根据情况选择是找代投人或者是项目方,其中可以采取的措施既包括刑事控告,也包括民事诉讼。但无论是民事还是刑事,都需要强调证据材料的充分性。因此,对于投资人来说,一个是注意保留所有转账记录和聊天记录等内容,当然也需要尽量多的了解项目方的具体情况;另一个就是在发现涉嫌诈骗或者其他犯罪的项目时,第一时间着手追偿,以免贻误时机。

基本面一直在好转 市场短时观望

今天封面是《向继承人祝酒》,阿德里安·莫罗。

近些年,随着移动支付、云计算、区块链等新技术在金融领域的应用被广泛讨论,监管科技受到各国重视。国家金融与发展实验室副主任胡滨,在接受《中国经营报》记者专访中表示,监管科技需系统规划,在实际应用中需要注意几个方面:一是要建立项目准入机制;二是金融消费者保护机制的完善;三是推出沙盒后要推向市场时面临的运营问题。

国内的P2P网贷,移动扫码支付等,都是按照这种思路来监管的。先是任其野蛮生长,等其发展到一定程度后,再设立准入机制,通过牌照来淘汰掉大部分落后企业,正式将其纳入监管范围,以此来促进行业的健康有序发展,同时保护消费者的合法权益。区块链和数字货币,也是这种一脉相承的思路,17年的一刀切,现在的鼓励区块链技术落地应用,提示投资者风险保护等,都是朝着合规监管的方向在转变,我们需要对行业抱有信心。

数字货币市场的寒冬,延续了一年多,仍没有结束的迹象,但整个市场的基本面,其实一直在改观。据市场和消费者数据提供商Statista的最新数据显示,比特币钱包总数自创建以来一直在稳步增长,Blockchain钱包用户已接近3500万,链上转账等数据及活跃度,也是在持续增加中。数据的背后,是比特币等数字货币,被越来越多的人接受、认可和使用的事实。比特币不再是如郁金香泡沫那样的纯粹投机,而是有真实的用途和使用场景。

普通人对区块链和数字货币的认知,也变得更加理性,富达投资调查的数据发现,40%的投资者们,愿意在未来5年内投资数字资产;近一半的受访机构投资者,认识到在投资组合中拥有数字资产的好处,其中超过22%已经拥有数字资产。数字货币作为一种投资品,正在被大家接纳,当做股票、基金、债券、黄金等金融投资品的可替代产品之一。

回到行情上,USDT的场外价格在跌破6.6以后,有止跌回升的趋势,主要是Bitfinex IEO的消息落地,让大家对USDT有了新的期待,恐慌也便有所缓解。这反而会对大盘形成压力,大饼这两天的上涨是受USDT恐慌引起的,出现了冲高回落的迹象,但整体仍稳定在5700点之上,上面的6000点压力位,不可能一蹴而就。

反而是其他主流币,昨天跟涨,今天就跌回了原形,高位出货的迹象明显。更多的币种,则是维持着不跟随状态。种种迹象反映的是,市场主力还是偏向于观望状态,后续先看比特币的维稳情况吧

万字长文看懂MakerDAO持续加息的幕后故事

今年以来,受ETH价格影响,稳定币Dai的价格持续低于1美元。为恢复Dai与美元1:1锚定的稳定价格,自2019年2月以来,MakerDAO基金风险小组连续提高Dai的稳定费年化利率,从0.5%一路提升到目前的19.516.5%。这一系列升息举措引发社区热议。

作为一种资产抵押型稳定币,Dai在过去一年取得了长足发展。尤其是进入2019年以来,整个MakerDAO项目出现井喷式增长。CoinMarketCap数据显示,稳定币Dai的市值从年初的7000万美元增至如今的8400万,系统内权益代币MKR市值也从3.26亿美元攀升至5.54亿美元。

此外,围绕MakerDAO项目衍生的DeFi(去中心化金融)也成为市场热点,更被认为是2019年区块链行业最让人兴奋的发展前景之一。虽然DeFi仍处于一个行业发展的早期阶段,但从稳定币到去中心化交易所、钱包、支付、借贷理财等场景,整个DeFi的生态正在逐步完善。目前,已有数千个DeFi项目上线。

其中,MakerDAO作为整个DeFi生态中的基石项目,影响巨大。DEFI PULSE数据显示,截至2019年4月30日,MakerDAO项目一共锁定了3.195亿美元,占整个DeFi生态总量的83.61%。

日前,零壹财经·Binary独家专访了MakerDAO中国社区负责人、经济学者潘超,就Dai连续加息、稳定币、比特币以及DeFi等诸多问题进行了交流。

(关于MarkerDAO的推荐阅读:姚前关注的这个稳定币 ,低调了一年,为何市值蹿至前30?)

受访者|潘超

提问者|零壹财经·Bianry

问答

“比特币存在明显的经济周期”

零壹财经·Binary:可否简单介绍一下你在加入MakerDAO之前的一些经历。

潘超:在加入Maker之前,我大概做了八年货币银行方面的研究。之前曾就职于全球最大的在线教育公司Coursera,当时我也是中国的创始团队之一。之后我又做了一段时间的数据分析和数据挖掘。

我接触比币和区块链还是比较早的,大概在2013年到2014年的时候,但一直没有进入这个圈子。2017年我读完硕士回国之后,朋友向我介绍了Maker这个项目,感觉和我的专业比较符合。之后我和Maker创始人聊了聊,觉得很投机,于是就在2017年8月份左右加入了Maker。

零壹财经·Binary:对于学经济学或者货币学的人而言,比特币是否会带来别样刺激?

潘超:是的。区块链行业是由比特币衍生出来的,又和密码学、计算机科学、经济货币学等学科联系非常紧密,同时它又有协作激励模型,对于学经济学的人来说很容易找到共鸣。一个普通的经济学研究者,很难有机会在现实中从头开始设计一个经济体系、经济制度然后进行试验。而比特币和区块链给了所有学经济学的人这样一个空间,去做一些现实中想做而不能做的事。这些都是很有意义也很有价值的尝试。

零壹财经·Binary:从你接触区块链到如今,你对行业的认知是否发生了变化?

潘超:还是有很多变化的。最早的时候,我将比特币视为一种无国界的、非国家化的货币;之后出现了以太坊和智能合约,我开始意识到可以在分布式网络中自动执行代码,承载诸如交易的一些经济活动,这在当时的我看来,是一件很酷的事情,认为改变很多行业,如通讯、音乐、版权等;再后来,我慢慢意识到,不是所有行业都适用区块链,这个时间大概在一年前。当时我和一些朋友讨论,觉得金融是区块链最有可能能落地的领域。从现在的情况来看,正在一步步地验证我的判断。

零壹财经·Binary:比特币未来有没有可能被视为一种货币?

潘超:从政府角度,将比特币视为货币的可能性几乎不存在。对政府而言,如果将某种东西视为货币,就意味着政府对其进行背书,并且其本身也将具有法偿性。比如交税就可以使用比特币、清偿债务也可以使用比特币。如果比特币体系出现问题,政府也需进行兜底。所以,政府几乎不可能从法律层面上将比特币视为一种货币。

当然,可能会有一些国家将比特币作为一种储备资产,但在日常的交易和债务清算中很难使用。

那比特币能不能作为一种私人货币或者实现货币的某些功能?我个人感觉也是非常难的。比特币机制有点模仿黄金的通缩设计。在总量恒定的情况下,比特币可能会遇到金本位时期遇到的一些问题,比如我们所说的“通缩螺旋”。大家认为比特币是抗通胀的,但实际上,通缩可能会对经济产生更大的影响。这也是为什么黄金会退出流通货币的舞台。这种不灵活的供给制度,对于比特币来说是美中不足的。

但比特币作为第一种真正实现了分布式的、去中心化的资产,我个人还是看好的。它就像“电子黄金”,会一直存在于加密经济的发展史中。

零壹财经·Binary:您认为比特币是否存在经济周期?

潘超:我觉得是存在的。从2017年到现在,其实已经是经历了一个周期。从17年底价格呈现一种非理性的增长,到18年泡沫逐渐退去,这就是一个小周期。金融经常就是借贷增加杠杆,进行投机或者投资一些高风险活动。当市场繁荣时,参与者就会出现非理性的不计成本的行为。可一旦出现入不敷出,就会迫使他们进行更多的借贷,最终呈现一种衰退景象。只是在比特币和区块链领域,这个过程非常快,而且更加剧烈。一方面是因为区块链市场体量比较小,另外一个方面是市场目前尚不成熟,还没有真正发展起来。一些巨头或者寡头的影响,会使得这个市场本身的调节机制不那么有效。

“连续提升利率是为了给用户确定性预期”

零壹财经·Binary:从价格走势上看,这不是Dai第一次出现剧烈价格波动,为什么此前没有采用而这次却频繁采用利率手段进行调整?

潘超:与之前相比,首先现在在体量上是不一样的。在Dai早期的时候,大家对于Dai的认知还没那么强烈,发行量可能也就几百万,那个时候价格波动会比较大:有时会高于1美金,有时候会低于1美金。一旦出现这种情况,持有者就会卖出。但这是一种出现在市场尚不成熟的早期阶段。

图:Dai的价格走势

来源:CoinMarketCap

而最近Dai真正出现偏离一美元是在去年年底的时候,那个时候和现在的情况恰恰相反:Dai的交易价格是高于一美金的,经常在1.02、1.03左右。那个时候我们也做了一个利率的调整,将2.5%的利率降到了0.5%。之后,Dai的价格逐渐回归了1美金左右,并且市值大量增长。

所以这不是第一次进行利率调整,但也存在一些特殊的地方。这是因为2019年以来,Maker出现了井喷式增长,在非常短的时间内,市值翻了一番。这也导致Dai的供给量短期内迅速增加,价格跌到低于1美金,再加上市场对于以太坊升值的一个普遍预期,很多投资者利用Dai购买ETH来增加杠杆,从而导致了Dai的价格偏离。

这次加息过程很漫长,从0.5%到如今的14.5%(注:截止发稿,Dai的稳定费率已经提升至19.5%)。我们也一直在观察市场的反应。现阶段对我们来说,保持Dai的价格在1美金是最重要的事情。同时,我们也希望市场对Dai的成本形成增长预期,让市场感觉Dai的利率会继续增长,激励用户关闭CDP,归还Dai。

当然还有一些其他的一些原因。比如说,现在可用的货币工具比较少,尤其是在单一ETH质押的情况下,我们缺少存款利率工具可以使用。这也导致目前我们只能单方面地使用借款利率,去减缓Dai的供给增长。但它的效果是有限的,故而我们也只能通过持续地提高利率去完成我们的目标。

零壹财经·Binary:目前会继续加息吗?

潘超:目前Dai没有继续脱锚,价格也呈现回归1美元的趋势。但在我看来,它的价格还没有完全稳定。我们会考量一些其他因素,包括以太坊价格本身及其交易量规模。就目前而言,加息的预期并没有结束。(注:截止发稿,Dai的稳定费率已经提升至19.5%。)

零壹财经·Binary:如果Dai价格长期脱锚,会造成什么影响?

潘超:主要会影响Dai在支付和交易场景中的应用。对于很多持有Dai的投资者或者做市商来说,如果Dai价格长期脱锚,会极大影响Dai的流动性。支付场景对稳定币尤为重要,用户更愿意接受一个价格稳定的Dai。

零壹财经·Binary:Maker希望上调稳定利率改变Dai的现状,能否简单描述其中的利率传导逻辑?

潘超:简单来说就是通过上调利率,减少Dai在市场上的供给。具体的传导机制是,利率提高,用户借Dai的成本会提高,从而使那些不能承担高成本的用户归还Dai。为了归还Dai,用户可能需要从市场上购买。这种购买行为本身就会推动Dai价格的回升,同时Dai在市场上的流通量和供给量也会减少。

零壹财经·Binary:目前很多用户并不愿关闭CDP,你觉得问题在哪?

潘超:我觉得,一方面是政策存在滞后性,另一方面是用户存在不确定性。大家或许还没意识到自身借贷成本的增加,又或者认为利率过两天会降下去。这也是为什么,我们升息是一种渐进式的,而没有一步到位。我们希望给大家一种持续加息的确定性预期,让CDP投资者主动归还Dai。

零壹财经·Binary:近期升息公告中都会提到“此前的利率提升对系统影响有限”,你认为是什么影响了利率提升的效果?

潘超:首先,就像之前提到了,目前利率提升只是一种单方面的货币工具,不能很好地发挥作用;另一方面在于政策的滞后性,很多用户还没意识到成本的增加。但究其根本,还是因为Dai目前处于一种单一抵押状态,ETH价格会对Dai造成明显影响。而在多抵押的时候,有更多资产可以使用,Dai的价格在面对利率调整时会反应更加明显。

零壹财经·Binary:为什么不考虑通过回购来进行调整?

潘超:回购Dai也是可行的,只是提升利率是最市场化的行为。但这并不意味着我们没有办法也不会去做回购。回购是指,Maker用自有储备资金,在公开市场上以1美元的价格买回Dai。这种做法,会增加我们自身的存货风险,使我们的资产中存有大量的Dai。我们希望用一种更市场化的方法去调整价格,同时分散风险,提升稳定费率是目前最好的选择。

零壹财经·Binary:作为Dai的项目方,为什么会担心Dai带来的风险?

潘超:这里指得存货风险更多是一种流动性风险,而不是对资产价值本身的担忧。

零壹财经·Binary:Dai脱锚是短期问题,而稳定费率调整被证明是有效货币政策,所以我可以理解为,这一系列的升息只是在进行尝试吗?

潘超:不能说是尝试,因为我们的方向是正确的,而且政策是有效果的。说Dai脱锚是短期问题,主要是因为这次Dai价格下跌主要是由于供给增加和投资者对于以太坊的升值预期增加导致的。这些问题,在多抵押时期都能够得到更好地解决。

当然,从更宏观的角度来看,可能需要更多区块链应用场景的出现,增加Dai的发展空间。

零壹财经·Binary:怎么评价社区内出现的通过分叉解决问题的声音?

潘超:分叉不能从根本上解决Dai目前的问题。分叉后用户能以更低的利率借Dai,但这种更低的利率只是短暂缓解问题,不能从根本上消除Dai的价格波动风险。分叉涉及的一些具体改进,如增加存款利息、使用Dai支付利息等,都是可以在多抵押Dai系统中实现的。所以没必要进行分叉。

而且分叉对于Maker这样一个沉淀了很多资产的项目来说,是很困难的。因为Dai需要大量的用户信任,而分叉会在某种程度上消耗这种信任。

零壹财经·Binary:这次另一个被谈论比较多的是MKR代币。请问,MKR持有者在Maker系统的决策过程中充当什么角色?

潘超:MKR是系统的管理者,系统的收益最终会到MKR持有者手中。系统中收取的利息其实就是对MKR持有者承担风险和管理系统的回报。

在具体的决策制定上,目前MKR持有者主要通过投票选择最合理的提案。而提案的提出和相关参数的设定,目前还是由Maker本身专业的风险团队去操作。之后当提案被写入系统后,MKR持有者还会进行一轮投票,决定是否执行该行为。简而言之,目前MKR持有者在系统中拥有投票权,不拥有提案权。

从治理层面来看,目前还是处于一个比较早期的阶段:由Maker提案,MKR持有者投票并选择是否执行。从长远来看,我们希望Maker是一个DAO,一种去中心化的自主运行的组织。MKR持有者可以选择任何团队去设定参数并进行投票。但到这一步可能还需要很长的时间。

零壹财经·Binary:如何看待Dai和以太坊之间的关系。

潘超:在目前的众多公链中,我觉得以太坊是最出色的。当然以太坊在交易速度等方面存在一些问题。但对于Maker本身来说,速度不是一个实际上存在的问题,因为有专门解决速度问题的xDai链和诸多状态通道等。

以太坊对于Maker影响比较大的是资产端问题,目前以太坊并没有太多优质资产。所以,Maker目前也不局限在以太坊。因为Maker本身就是一个DApp,所以理论上我们可以迁移任何一条公链上。只不过目前来看,以太坊还是我们最好的选择。

另外,传统资产上链是我们认为很重要的一个方向。Maker作为一个借贷系统,需要很多优质资产。 但我们可以看到,很多传统公司还是会选择以太坊,比如摩根大通银行,也是选择了基于以太坊的区块链网络。再比如我们近期看到欧洲的一些银行,也在尝试在以太坊上发行债券。

所以总体来说,以太坊现阶段还是最好的公链。

目前大概2%的ETH锁定在Maker生态中,我个人认为这个比例不能超过10%。因为资产端一定要足够分散化。市场上的众多稳定币,基本上都是基于以太坊发行。这些稳定币在多抵押时可以切到Dai的资产中。多资产抵押的Dai,会减少对于ETH价格的敏感度。

零壹财经·Binary:简单回顾Maker过去一年的工作和成果。

潘超:Maker在2015年就启动了,2017年12月份正式发布。在2018年,Maker完成了从零到几百万规模的跨越。从2019年开始,Maker迎来了一个爆发式增长。可以看到,Dai的市值翻了一番,同时MKR的市值也实现了翻倍。更重要的是,产生了我们今天经常谈到了去中心化金融(DeFi)体系。Compound使用Dai作为基础货币,同时还有一些其他的借贷工具,比如Dharma等。另外,系统内还出现了第一条以稳定币作为原生代币的链——xDai。这条链基于PoA,在很多支付场景都很便捷。

所以,无论从市值、金融项目、还是使用场景来看,过去一年Dai都取得了很多成果,而且这些成果基本上都是社区驱动的。Maker在过去一年最大意义在于,撑起了以太坊上的金融生态。

“稳定币需要平衡合规性和流动性”

零壹财经·Binary:稳定币如何定义比较合适?

潘超:找到一种精准的稳定币定义,其实是很困难的。现在大家把很多数字货币都视为稳定币,比如摩根币。在我看来,稳定币是一种基于区块链发行、价格与主流法定货币锚定的一种货币。另外,我们现在谈论的稳定币,更多是一种零售型稳定币,就是面向大众发行和交易。

零壹财经·Binary:如何看待摩根大通等发行的数字货币?

潘超:像摩根大通发行的JPM Coin是一种内部的结算凭证。的确,从某些层面来看,它又像是“稳定币”的一种:价格与美元1:1锚定,基于区块链发行。但它与一般认知中的稳定币还是有很大的不同,它是摩根内部结算体系中的凭证,不对公众开放。或者可以说,它是一种普通人“触碰不到的稳定币”。当然,摩根币是一种非常有意义的尝试,也有它自身的价值。

我觉得,货币本身就是分阶层的,稳定币也是如此。在不同的阶层当中,稳定币也需要解决不同场景中的不同问题。比特币可以解决资产储值的问题,而摩根币主要解决的就是面向企业的大额资金结算问题,而传统意义上的稳定币主要用于做市商和交易所之间的交易、套利等场景。

零壹财经·Binary:如何看待市场上的各类稳定币?

潘超:目前稳定币主要分为两种,一种以USDT为主的,是以主流法定货币抵押发行的稳定币。USDT对于中国和其他非美国国家市场,也被认为是一种和美元相关的价值存储。对交易者而言,稳定币是交易过程中的停泊港,可以在资产保值的前提下观望市场,出现机会及时入场或危机来临套现离场,给自己足够的斡旋空间。

第二种就是数字资产抵押发行的稳定币。这种稳定币本身是一种流动性和信用的拓展,功能也更多一些,无需依赖法币,同时可以释放抵押资产的流动性。以Dai为例,用户可以在不失去ETH收益的前提下,获取更多流动性。这也是为什么我看好Dai的原因。Dai已经从一个简单的出入金渠道,拓展到一个可以释放流动性的金融市场。

而对于算法央行类的稳定币项目,我个人不是很好看。这类都是完全无抵押的的尝试。但这类的经济模型是非常值得质疑的,目前的区块链发展阶段很难形成一种完全无抵押的稳定币。

零壹财经·Binary:为什么稳定币会备受关注?

潘超:2017年年底,随着加密货币的爆发,市场急需一个法币入金通道,稳定币于是出现了。USDT就因为在那个时候满足了市场需求,市值急速增长,翻了几十倍。但同时,USDT本身也存在诸如不透明、不受监管等问题。于是,市场上其他一些主体就企图挑战或者取代USDT,从而诸如TUSD等一些稳定币产品也相继出现。

另外,众所周知,USDT背后是Bitfinex交易所,也支撑着该交易所的交易。其他交易所也会有动力去发行自己的稳定币,去抢占USDT的市场份额。目前国内很多交易所也已发行或者准备发行自己的稳定币,为的就是让用户使用自己的稳定币进行交易结算,并从中收取手续费或通过其他方式获取收益。目前稳定币要么是信托公司去做,吸收用户存款,赚取中间差价;要么是交易所在做,希望交易结算控制在自己手中,并抢占市场。

零壹财经·Binary:稳定币的核心竞争力是什么?

潘超:这个需要区分市场。对法币抵押型稳定币来说,USDT的先发优势很明显。要和USDT竞争,就需要在监管层面有优势,从而衍生更多信任。当然,还需要解决流动性问题。但这又是矛盾的:要取得监管的信任,就需要损失一部分的流动性。所以,稳定币的核心竞争力就体现在:一方面要有资产的保障和兜底,另一方面有足够的流动性

而在数字货币抵押型稳定币市场上,首先是合约要足够完美和安全,其次在于抵押品框架的设计和风险控制。如何去挑选一些优质抵押品、如何组合抵押品、如何设定抵押率都是很重要的,更多还是一种资产管理层面的问题。当然,如果要将一些实物资产上链,丰富资产端,也会涉及到合规层面的问题。

零壹财经·Binary:未来稳定币的整体竞争格局会是怎样?是百家争鸣,还是只会剩下一家或者数家?

潘超:未来市场上肯定不会有如此多的稳定币。我认为,每个应用场景中未来会剩下一到两种稳定币,而且每种留存下来的稳定币都拥有独特的优势。在法币抵押型稳定币中,我认为USDT会长期存在,只要它不出现监管层面上的问题(注:4月26日,USDT发行方Tether和Bitfinex交易所被曝合谋挪用8.5亿美元USDT储备金,已被纽约检察院调查)。USDC可能也会占据一定的市场,因为它在监管层面具备一定优势。而对于数字资产抵押型稳定币,Dai现在是独占市场的。但如果未来能够打通所有链的话,可能会出现一种新型稳定币主导市场。

关于DeFi

“去中心化金融?No,开放式金融!”

零壹财经·Binary:用简单的话向小白介绍DeFi,你会怎么表达?

潘超:DeFi是利用区块链上的资产通过自动执行的合约,无需第三方的托管与审核,任何人都可以参与并创建账户进行交易的一套金融体系。

零壹财经·Binary:DeFi的愿景是一切资产通证化,在全球开放市场中,可以以任意颗粒自由交易。这与之前孟岩、元道等人提出的通证经济感觉有些类似。不知道你怎么看?

潘超:DeFi如果想走出今天的存量市场,确实需要将很多实物资产上链。但这并不是DeFi最核心的点。DeFi更多是一些金融相关的产品与协议,是有选择性地将合适的产品进行上链。

而通证经济是一个非常宽泛的概念,一切与之相关的内容都可以纳入其范围之内,比如资产上链、甚至积分等都是在其研究范畴中。所以两者之间的差别还是蛮大的。

零壹财经·Binary:DeFi与FinTech(金融科技)之间的差别主要体现在哪?

潘超:DeFi可以说是FinTech的一种,两者都希望通过科技改变金融,只是DeFi更加细分。具体来说,FinTech之所以能够发展,原因在于数据都被中心化。金融机构可以使用大数据、人工智能等技术对海量数据进行处理,给每个参与者“贴身份”,并以此达到预测和风控等目标。这是FinTech的特点。

而这在一定程度上是与DeFi背道而驰的。DeFi更强调数据分散化,数据不是由中心化机构垄断,每个个体有权使用并对自己的数据进行计算。同时,DeFi强调匿名性。

DeFi和FinTech就像是一件事情的两个极端处理方式。双方需要往中间地带去寻找一种平衡。FinTech的问题在于数据过于集中化,个人隐私得不到保证;而DeFi的问题恰恰在于缺少一种由海量数据形成的身份识别系统,而缺少这种系统,信用贷款等很多业务都存在各类风险。DeFi要去向FinTech学习,合理利用好链上数据,尝试去对用户进行身份识别;而FinTech需要向DeFi学习,保护用户个人隐私以及海量数据的安全性。

技术本身是中性的,关键在于技术背后是哪些群体出于何种目的如何使用。区块链也可以被作为一种监管友好型的尝试,就像摩根大通在做的事。甚至在不同地区,技术所追求的东西也可能是不一样的。比如在美国,可能更追求去中心化金融;而到了一些发展中国家,可能会更愿意牺牲隐私性去换取更好的便利性。

零壹财经·Binary:如何看待Maker在整个DeFi生态中的地位?

潘超:现在大部分DeFi项目都是在以太坊上进行的,原因在于以太坊上目前聚集了很多流动性很好的资产。而Maker是在以太坊上提供了一种基础的稳定货币。我一直把Maker比作以太坊上的“央行”,是基础货币的创造者。如果说,将ETH比作以太坊上发行的“国债”,那么Dai就是通过抵押“国债”发行的基于每个人的流通货币。而类似compound、Dharma等项目都在系统中发挥着类似“商业银行”的职能,层级关系很明确。

可以说,目前整个DeFi生态是围绕着Maker建立的。

零壹财经·Binary:虽然DeFi目前的生态体系正在逐渐完善。但除Maker之外,很多DeFi项目的运营情况都不乐观,用户规模很小。对大多数用户而言,现阶段很多DeFi项目充其量只是一个次优选择,对用户认知门槛、操作难度都很高。在你看来,如何才能解决这些问题?

潘超:我认为主要问题在于资产端缺少更多优质资产的选择,DeFi面临的还是一个存量市场。

当然,用户体验方面也存在一些不足,比如如何教育用户合理使用和保管私钥等。但这不是去中心化金融特有的问题,很多区块链项目都有这样的缺陷。很多项目也一直希望提高用户体验,但难度比较大。

另外,对于DeFi来说,需要打造一个支付场景去支撑整个体系。但目前,在支付这个领域还没出现特别好的解决方案。不过,现在也有一些项目和技术在做这方面尝试。

但终极问题,我还是认为在资产端。这也导致DeFi不可避免地要与现实世界进行一些结合,将现实中的一些优质资产映射或者托管到链上,增加资产端的丰富性。这里会有一些权衡,DeFi不能追求完全去中心化,要求所有资产完全不受中心机构控制。这也是为什么我一直认为“去中心化金融”不是对DeFi最准确的表达。中心化是分程度的,我觉得DeFi更合适的表达是“开放式金融”,就是任何人都可以参与,没有太多准入规则。

零壹财经·Binary:DeFi会对传统金融市场和区块链市场带来什么样的影响?

潘超:我认为,区块链通过DeFi可以与传统金融市场的联系更加紧密,解决传统市场中存在的一些问题。DeFi在跨境支付,或者对缺乏传统金融基础设施的地区来说都能起到一定的作用。

对传统金融来说,DeFi更多是一种技术层面的改进。之前传统银行的数据是不会对外开放的,但最近兴起的开放银行运动就是银行在向第三方提供信息。当然目前还只限于可读阶段。那之后会不会延伸到可写入阶段?第三方机构是不是有可能参与到记账的过程?我觉得这都是可以想象的领域。

零壹财经·Binary:DeFi与传统金融市场的融合是否需要特定的契机?

潘超:我觉得是需要的,因为DeFi需要摆脱目前存量市场的限制,引起更多人的关注。目前传统金融市场的运行足够好,在这种情况下DeFi需要往前多迈出一步,去为那些没有享受到传统金融服务或者在现有体系中受到差别对待的用户提供服务。

零壹财经·Binary:最后,描绘一下你心目中DeFi未来的样子。

潘超:这个蛮难想象的,可能更适合一个科幻小说家去做这样的事。我能想象到的,未来Dai会成为一种真正的点对点的支付现金。虽然目前电子支付已经十分方便,但还是需要依托App和很多其他的信息资料,而DeFi未来有可能真正能做到点对点的支付场景,无需第三方机构参与,甚至通过邮件就可以完成转账。这是我认为未来DeFi会比较成功的场景。这也算实现了中本聪最初的愿景吧。


注:本文仅代表作者及受访人观点,不构成任何投资建议。

Facebook成为加密货币领域最大玩家?圈内人:不 它是来搅局的

尽管Facebook的加密货币还未出生,但区块链和加密货币爱好者已经散发出深深的憎恨和愤怒。

social-media-763731_1280

图片来源:pixabay 

非Facebook Coin粉丝

杰克·约科姆-皮亚特(Jake Yocom-Piatt)就是这些狂热者之一,他是Decred的联合创始人和项目负责人。在最近的一次采访中,Yocom-Piatt将Facebook描述为加密货币的“对立面”。他的评论:

“Facebook是加密货币所代表的去中心化、隐私和安全的对立面。Facebook是一个拥有中心化控制的企业实体,因严重侵犯用户隐私和安全而受到审查。现在,他们希望更多地侵入用户的生活。如果你认为Facebook以前知道你的事情太多,那么Facebook Coin只会让事情变得更糟。”

Ledger Vault全球负责人狄米特里斯•斯卡科托斯(Demetrious Skalkotos)也对Facebook进军加密货币领域发表了一些不快的言论。他说,加密货币是基于为所有用户带来安全的理念,而Facebook“并不以这一理念而闻名”。”他表示:

“随着大型组织不断进入这个领域,注意安全性是很重要的。大型数字资产基金的安全存储是复杂的,Facebook等老牌公司需要安全的存储解决方案。”

此外,其他消息来源称,在去年与剑桥分析公司(Cambridge Analytica)发生丑闻后,Facebook没有资格进入加密领域。一家公司监视用户并将其私人数据出售给第三方用于广告目的的想法,完全违反了加密货币的隐私和安全协议。因此,Facebook加密世界中没有一席之地。

Audius的联合创始人兼首席技术官罗奈尔·拉姆伯格(Roneil Rumburg)也对Facebook进入加密领域持怀疑态度,称Facebook不知道去中心化意味着什么。他声称:

“我对Facebook将其用户群带入可编程货币领域的前景感到兴奋。它使我们的行业向更主流的受众合法化,这对于像我们这样的加密原生产品来说是个好消息。然而,我怀疑Facebook能否创造出真正的去中心化、无许可或私有的东西。这些目标与他们最近作为一个将数据货币化的中心化企业所采取的行动相矛盾。一个伪装成加密货币的中心化支付解决方案可能会损害我们这些试图从治理的角度接受这些开放协议的新颖之处的人。”

 

积极的信号

然而,其他人并不这么认为,他们认为Facebook进入加密货币领域是该领域日益增长的合法性的另一个例子。

Zebpay首席执行官Ajeet Khurana对此深信不疑,他评论道:

“Facebook的加密雄心是对区块链和加密生态系统的又一次验证。从摩根大通(JP Morgan)推出的JPM Coin到捷豹(Jaguar)推出的IOTA计划,再到这两者之间的一切,2019年初,机构对加密领域热情都有了极大的提升。对于我们这些身处这个领域的人来说,很明显,加密和代币化是未来的趋势。很高兴看到我们的信念每天都得到证实。”