矿工必读:帮助你实现挖矿长期盈利的8个技巧

来源|Hackernoon

翻译|头等仓(First.VIP)

 

比特币和其他加密货币挖矿一直是个起伏不定的行业。挖矿利润一直在变化,网络难度、价格波动和减半等因素正在不断改变挖矿收入。

更复杂的是,这些因素对每台矿机都有不同的影响。鉴于挖矿行业的资本回报通常需要6个月至两年的时间,并且在此期间挖矿条件会迅速变化并且可能会干扰你的计算,因此我们想在此介绍从中获利的最佳策略。

1. 如果你无法获得廉价的电力,你的挖矿工作就存在风险

电力成本是矿业中最重要的因素,对挖矿收益具有决定性作用。每次代币价格大幅下跌或网络难度增加时,许多矿工都会面临亏损。

如果你的电力和维护成本很高,那么你就是最容易遭受损失的群体之一。而那些拥有廉价电力的矿工总是处在安全且有利可图的领域。

现在,在中国、俄罗斯、格鲁吉亚等国家,许多挖矿的电费可以达到每千瓦$0.03-$0.04。如果你的电价远高于这个数字,那么你将面临很高的风险。

 

2. 不断将你的设备升级为更节能的设备

即使是在牛市中,比特币的难度增长也几乎总是比其价格增长得快。这意味着,挖矿收入通常一直在减少。

比特币的价格从2015年8月的220美元跃升至2017年12月的19500美元,约为89倍。

但令人惊讶的是,同期网络的难度增加了120倍!这意味着当比特币价格为200美元时,挖矿的利润要比19500美元时所产生的利润更高。

比特币价格图表vs网络难度

 

为了避免在这次马拉松比赛中输掉,请务必购买更新且更节能的设备,将部分利润用于更换旧的挖矿设备。

 

3. 当比特币价格回调时购买矿机

矿机的价格高度依赖于加密货币的价格。当比特币在2018年底达到3,000美元时,ASIC矿机的价格急剧下跌,跌幅甚至超过了比特币,此时正是购买矿机的最佳时机。而当比特币在2019年6月从3,000美元跃升至14,000美元时,矿机价格上涨了六倍多。

 

4. 不要忽视BCH和BSV

BCH和BSV挖矿算法类似于比特币的SHA256。有时挖这些代币比比特币更有利可图。例如,在撰写本文时,每1 Terahash可以在24小时内从比特币挖矿中产生$ 0.175,而挖BSV可以产生$ 0.181,增长3.5%。如果我们在挖矿收入中扣除电费,则会发现这个差距甚至更大。假设你有一台S17 53 Terahash矿机,它有2400瓦PSU,则每千瓦时只需支付0.06美元。

因此,扣除电费,如果挖比特币,矿机每天可产生5.82美元的收入,而挖BSV则每天可产生6.14美元的收入,增长5.5%。在较旧且效率较低的设备上,这种差异更大。但是,鉴于这些代币价格的波动,最赚钱的币种经常变化。

一些应用程序会自动将矿机切换为利润最高的代币。另外,某些矿池也支持算力自动切换。

 

5. 注意减半

2020年5月,比特币将进行第三次减半,挖矿将从12.5个比特币减少到6.25个比特币。这将使许多矿机过时。目前盈利的矿机在减半后可能无法盈利,能源效率更高的矿机遭受的减半损失将更少。

但是,一些冒险的矿工投资购买了更便宜的设备,这些设备耗能更高、回报期更短,这类矿工在减半之前获得了原始资本,并在减半之后购买了新的节能设备——这是一个聪明而又冒险的动作。

 

6. 挖山寨币可能更有利可图,但风险也更高

山寨币的波动性远大于比特币,因此在购买矿机之前,请仔细研究其前景。最好不要将全部资金投资于一种山寨币中。

一些山寨币的价值在2018年下跌了99%!一些山寨币抵制ASIC矿机,并试图通过更改算法使ASIC挖矿失效。

山寨币的价格降低或减半会影响使用相同算法的其他山寨币的开采。比如Litecoin、Verge、Digibyte、Doge等其他几种代币都使用Scrypt算法,Litecoin目前拥有大多数Scrypt算力。

Litecoin的减半发生在2019年8月,其挖矿盈利能力减半,将导致矿工从Litecoin转换为其他使用Scrypt算法的代币,这将极大地增加其他网络的难度。

我不喜欢GPU矿机,并认为它们会像CPU一样过时。

虽然目前盈利不高,但GPU挖矿通常不如ASIC挖矿那么容易。

 

7. 制定售出策略或将其转换为有前景的代币

为从挖矿中获得最大收益,你需要制定明确的策略:确定何时以及如何出售所挖取的代币并支付维护成本。这需要进行代币研究、分析期货和价格,并且获取一些技术分析信息。

你可以选择持有或将手中的代币转换为更有前景的币种,并在适当的时间以更高的价格出售,从而从挖矿中获得更多的利润。

 

8. 不要被挖矿计算器愚弄

许多网站都是根据硬件和电价来计算挖矿利润的。如果你以前从未挖过矿,看到这些网站和计算器提供的数字,你可能会很高兴,并认为:“我会大赚一笔!”

但是,这些网站却没有告诉你:除了电费成本外,可能还会有其他当前成本,例如维护、冷却、租金、人力等。通常,设备的哈希率和功耗与工厂所说的略有不同。

这种差异在不受欢迎的品牌中更常见。你可以通过在YouTube上观看矿机测试视频来更好地了解实际哈希率及实际功耗。此外,根据从电表到设备的距离和所用电缆的类型,电表到设备的功率损耗可能高达200瓦。

除了矿机成本外,准备基础设施还需要支付一些初始成本,例如冷却和排气、电缆布线和配电、货架、网络和监控设备、安全措施等。

网络难度不断变化并以显着速度增加,这直接影响了挖矿收入。可以查看比特币网络难度图表来了解其增长速度,但你的矿机不会始终100%的处于活跃状态。

由于维护、网络问题、矿池问题、电力问题以及许多其他问题,矿机可能会离线几个小时,我建议你在计算时考虑将矿机正常运行时间设置为低于97%。我们在专业矿池方面拥有丰富的挖矿经验,而这些矿机的正常运行时间也不会超过97-98%。

创建你的Excel表格,并考虑所有影响挖矿的因素。比如这样:

结语

从挖矿中获利并不总是那么容易,但这并不意味着它不值得。如果你想或正在做,则需要做好相关准备并为将来做计划。在正确的时间进入市场,在正确的时间购买矿机,注意其风险以及应对措施。从小规模做起,在途中你甚至可能需要退场,出售设备并等待其他合适的时间再次入场。

 

转载请保留版权信息。

富达数字资产:UTXO模型导致比特币真实交易量被高估

数字资产的数据是很复杂的,不应该按表面价值计算。


原文作者:富达数字资产研究总监Ria Bhutoria

数字资产数据在原始和未经过滤的形式下,可能会是误导人的。

当按表面价值去进行计算时,一些指标会夸大某些活动,而其它指标可能会低估了使用量。

比如,比特币网络上的交易价值通常是被高估的,至少在经济方面是如此,因为比特币网络使用的是未花费交易输出(UTXO)系统。虽然该账本没有区分经济交易和非经济交易,但我们认为,在可行的情况下,剔除非经济交易是至关重要的。

数据提供商(如Coin Metrics)在将经济价值与非经济价值分离的方面,取得了长足的进展。它们应用于原始数据的几个过滤器不包括:

  1. 已知的找零输出,或发送回原始地址的交易输入部分,以及
  2. 由于连续花费和传输(由交易进程、混合器等引起)而可能被多次计数的交易;


因此,调整后交易与未调整交易价值之间的差异是显著的。

例如,比特币从年初至今的总调整后交易价值约为2.2万亿美元,而未调整交易的数字则约为7万亿美元。换句话说,根据累计原始数据来估算比特币经济活动,实际要比真实活动高约3.3倍。

p1

图1来自:Coin Metrics,富达数字资产(2019年5月12日)

图1显示了累计原始交易值和调整后交易值之间的差异,调整后的值根据其它因素中的变化输出进行调整。


p2

图2来自:Coin Metrics,富达数字资产(2019年5月12日)


图2显示了比特币原始交易价值与调整后价值之间的比率。

使用未经过滤的交易价值度量,对使用这一数字作为输入的比率也有显著影响,例如常用的网络价值与每日交易价值(NVT)比率和NVTS比率。

p3

图3来自:Coin Metrics,富达数字资产(2019年5月12日)


图3显示了在NVT比率分母中,使用调整后交易价值与使用未调整交易价值之间的差异。

给定交易价值作为分母,而原始、高估的数字,会导致一个被低估的比率(其它不变的情况下)。

而基于NVT/NVTS比率,将比特币与其他数字资产进行比较时,这可能会产生特别的误导。

NVT比率的概念,是Willy Woo在两年多前提出的,它是比特币的一种市盈率,后来由Chris Burniske命名。而NVTS比率则是Dmitry Kalichkin提出的,它是NVT比率的继承者,而这两种指标是分析师度量比特币周期最常用的。

虽然有些因素需要向下调整,以明确经济交易价值,但某些其它因素,例如在Layer 2解决方案(如闪电网络)上发生的交易,以及在中心化交易所上的交易量,则会导致交易经济价值被低估。

虽然数字资产网络提供了大量实时、细粒度的数据,但在实际分析时,我们不应该以表面价值为依据,而是需要进行更深入的分析,以滤除噪音,并尽可能形成正确的结论。

感谢Coin Metrics和Avon Ventures团队对此分析提供的反馈和建议。

深度解析 | 如何在加密市场投资中获取α

在传统金融市场中,最安全的投资是购买国债(或者存银行),人们经常会把这些视为无风险投资,它们的回报率也就是无风险收益率。而投资的行为,其实就是为了获得比无风险收益率更高的回报。因此,一般情况下,我们考虑的收益率都是超出无风险回报率之上的那一部分,可以称为额外收益。

大家应该都知道,风险和回报一般是成正比的,也就是说风险越高、回报越大。而在投资过程中,市场参与者一般都会买入不止一个产品,而这些产品的集合,就可以称之为一个“投资组合”,而这种行为,也就是我们常说的资产配置。

为了衡量市场上这些投资组合的优劣,现代金融理论中引入了两个希腊字母,即阿尔法(α,alpha)和贝塔(β,beta)。而每个投资组合超出无风险收益的额外收益率就是这两个字母所代表的部分之和。其中第一部分是与整个市场无关的,叫α;第二部分则是由整个市场平均收益率乘以一个系数得出的,而这个系数就是β,用以衡量这个投资组合的系统风险。

对于所有市场参与者来说,其实β是很容易得到,或者说客观存在的。因此,市场上存在着一个广泛的共识,那就是β很“便宜”,而α“很贵”。以传统金融市场上的指数基金为例,这些产品相当于就是购买纯β的工具,这些产品相当于是承受着整个市场的客观风险,而并不存在主动调节,因此这些工具普遍都是可以几乎无上限地开放购买,并且只会收取很低的管理费。而对于那些在过往已经取得了辉煌战绩的顶尖基金经理所管理的产品而言,往往收取的费用会高出很多,但份额依然“一票难求”。

曾经学术界一度拒绝接受α的存在,但是在最近几年时间里,对冲基金的风潮显然彻底扭转了这一观点,因为对于对冲基金来说,他们的收益率基本与整个市场的走向彻底脱钩,这就意味着,这类基金实际上基本已经脱离了β,而进入到了追求纯α的状况之中。

那么,α究竟如何获取到呢?哥伦比亚商学院教授Michael J. Mauboussin在一篇论文中给出了一个已经被广泛接受的论点。他认为,α其实有四种基本来源:

行为:当一个投资者,或者一小部分投资者用一种可能会导致价格和价值背离的行为方式操作时,就会最终得到一个“无效”的结果。

信息:当某些市场参与者拥有与其他市场参与者不同的信息,而这些信息又确实客观有效时,这部分人就可以通过这种信息不对称性牟利。

分析:当所有参与者都拥有相同或非常相似的信息时,那些能够进行更缜密或者说更擅长分析的人,就能够取得相应的优势。

技术:当一些市场参与者因为一些市场以外的客观因素(法律、法规或者一些政策调整)被迫进行买入或者卖出操作时,这就可能会导致价格与价值背道而驰,并形成“机会”。


这四种α的来源,实际上已经在那些有效的资本市场中得到了广泛的验证。但是对于新兴的加密货币市场来说,这个市场太多的“独特因素”的存在,让我们不得不重新对这个答案进行审视。

首先,上面提到的这四种传统金融市场上的α来源,对于加密货币市场也是客观存在的。毕竟对于加密货币市场来说,虽然存在一些特殊性,但终究也是一个“资本”或者说“钱”主导的市场。不过相比于其他市场来说,加密货币市场实际上还存在两种额外的α来源,其一是“新事物”所产生的α,其二是“协议”所产生的α。而这两个概念,绝对是加密货币市场所独享的。

所谓“新事物”所产生的α,其实不难理解,举个例子,ICO、IEO等等风极一时的上币概念都为这个市场制造出了太多的造富效应。对于传统资本市场来说,新的IPO或者新的债券发行已经很难在市场上掀起如此之大的风浪。但是对于加密货币市场来说,由于这个市场的一些特殊性,新的币种上线,或者说一些新的衍生品推出,都可以成为市场集中炒作的焦点事件,包括像机构投资者入场这种事件,也可能会导致币价大幅上涨。因此对于这个曾经属于极客的圈子来说,他在追赶乃至融入传统金融市场的过程中,还会有很多“新事物”在市场内诞生,而目前来看,这些都还可以产生非常可观的α回报。

其次,由于加密资产是在区块链网络上发行的一种数字资产,而这些资产都在这些分布式的区块链网络上运行,因此这些网络运行中需要遵守的“规则”,也就是我们常说的“协议”,就会对相关资产的α产生直接影响。一个最直观的例子就是,在明年年中即将到来的比特币奖励减半就是一个比特币网络诞生之初就制定下的“规则”,而这种调整,自然就会对相关的加密货币价格产生直接影响,并对整个市场产生推动效用,这种“动能”,实际上就是协议所产生的α。

当下,加密货币市场在很多方面都非常独特,因此自然也就会拥有一些特殊的获取α的途径。随着市场的发展与成熟,加密货币市场在不久的将来必然还会有很多新的变化,不过有一点可以确定的是,相比于传统金融市场来说,加密货币市场本身获取α的途径必然是更为丰富的,所以,如果你也想在投资中获取更多的α的话,这个年轻的市场,不失为一个上佳之选。

科普 | 比特币私钥总数有2的256次方 , 这个数有多大?

来源:3Blue1Brown

翻译:Cobo钱包

 

在创建数字资产钱包时会生成私钥,随机生成私钥有2的256次方种可能。大家都说2的256次方是很大很大的一个数字。但是我这个人比较较真,2的256次方是什么概念?很大是有多大?

(2的256次方)这个数字比我们常见的数大太多了,所以很难让人有概念,不过我们可以试试。

2的256次方也就是8个2的32次方相乘。

2^256 = 2^32✖️2^32✖️2^32✖️2^32✖️2^32✖️2^32✖️2^32✖️2^32

2的32次方约等于40亿——这个数字有概念了吧?就是新闻标题里会出现的那种数字。

所以我们要做的,就是去理解40亿连续相乘8次是什么概念。

40亿✖️40亿✖️40亿✖️40亿✖️40亿✖️40亿✖️40亿✖️40亿

第一个40亿:电脑里的GPU可以快速进行大量并行运算,如果你专门让GPU反复计算密码哈希函数,一个性能很好的GPU每秒可能算出近10亿个哈希值。如果你把这样一堆GPU全塞进电脑里,让电脑每秒能算40亿个哈希值,那第一个40亿就代表——每台电脑每秒算出的哈希值的数量。

第二个40亿:想象一下40亿台这样满载GPU的电脑。用谷歌作为对比,虽然谷歌没有对外公布服务器的数量,但是有人估计大概有几百万个。事实上,大部分谷歌服务器的算力都不如我们这些满载GPU的电脑强。我们假设谷歌把上百万个服务器全换成这样的电脑,那么40亿台电脑约等于1000个这种打了鸡血的谷歌——把这个算力叫做“千谷歌”。

第三个40亿:全世界大约有73亿人,假设一多半的人都有自己的千谷歌,

第四个40亿:然后,想象一下40亿个这样的地球。用银河系作为对比,银河系大约有1000到4000亿颗恒星,所以这相当于银河系里1%的恒星系有一个地球,并且在这个地球上一半的人都有自己的千谷歌。

第五个40亿:我们把40亿个这样的银河系称为“亿万星系超级计算机”,每秒能计算2的160次方。

第六、七个40亿:40亿秒约等于126.8年,它的40亿倍就是5070亿年——差不多是宇宙年龄的37倍。

所以就算你有:

GPU满满·人手千谷歌·行星云集·亿万星系计算机

不断猜上个37倍宇宙年龄的时间,也只有40亿分之一的可能性拿到正确答案(第八个40亿)。

Layer 3中间层:Web3.0发展的新引擎?

作者:Howard

来源:共识未来

 

前言: 最近的区块链一级市场投资依然很冷,但我们仍然注意到一些关于dApp生态的一些融资进展,Binance上周宣布收购了去中心化应用分析服务平台Dappreview,一家为dApp用户提供数据分析服务并帮助建立dApp开发者社区的平台。10月份,另外一家dApp分析和研究公司DappRadar获得了Naspers(腾讯的最大单一股东)及Blockchain Ventures的投资。加上之前9月区块链游戏翘楚 CryptoKitties 的开发团队 Dapper Labs 所完成的 1120 万美元的新一轮融资, 由A16z 领投,娱乐巨头华纳音乐集团也参与了投资。dApp是一个重要的Web3.0分布式商业的落地体现。dApp领域的机构正在加注,这是否意味着区块链下一波的发展浪潮将由dApp来引领?

 

一、Web 3.0浪潮及dApp的发展现状


Web 3.0是近期一个业内频繁提及的概念,简单来说,Web3.0意味着互联网的发展进入一个

以用户为中心的区块链信任网络时代

如果我们对Web1.0,Web2.0, Web3.0的演进进程做一个总结,下图或许是一个比较好的阐述。

 

Web1.0实现网络的基本功能-“展示”与“连接”,但大部分的功能都是“静态的”和“只读的”,在Web1.0体系下常见的应用主要是Yahoo等门户网站及Email邮箱。

2000年以来,我们进入了一个Web2.0时代,Web2.0主要实现了用户与网络的交互 -一个“动态的”“可读写”网络,Web2.0所提供的丰富的内容及信息交互培育了大批海量网络用户, Web2.0时代的繁荣主要得益于一些现象级的应用程序:诸如Facebook、YouTube、Linkedin,成就了一批伟大的Web2.0互联网巨头崛起的时代。

Web2.0繁荣之下,我们也看到了众多信息中心化及用户数据滥用的问题,像Facebook、谷歌等这样的互联网巨头以多种方式中心化存储用户数据,用户隐私得不到保护,数据被滥用或泄露。在这种情况下,Web3.0应运而生,Web3.0可定义为一个高度透明和公平的分布式网络,每个人都可以参与,而不必担心失去隐私和安全。区块链的引入改变了传统Web2.0的工作方式,中心也转移到用户而不再是公司本身。

如果说,诸如Facebook、微信、Instagram等交互式超级APP成就了Web2.0的崛起,那么基于Web3.0基础的dApp(去中心化的应用程序)也应该越来越占据主导地位,一个繁荣的dApp生态才能真正支撑Web3.0的宏伟愿景。

区块链技术提出了已经多年,但仍未走向主大规模应用,此前,我们一直在讨论,这其中的最大的障碍在于区块链底层基础设施较差,在过去两年以来,我们看到了众多的公链基础设施开发出来了,基于公链基础设施的投资在过去风险投资中占了很大比重,但区块链应用仍未走向主流。dApp与基础设施到底应该先发展哪个?

dApp和基础协议的发展应该相辅相成,诚如知名风投USV的Dani Grant 和 Nick Grossman曾在去年10月写过一篇《区块链基础阶段的神话》所论证的,“APP->基础设施->APP->基础设施”是一个技术和应用不断演进迭代的过程。我们都在等待下一个有助于启动下一波基础设施的超级应用程序。

根据Dappreview的数据显示,目前市场总计超过3408个dApp,其中以太坊超过2100个dApp,EOS及Tron分别超过600个dApp,但活跃用户只有6万多,应该说dApp的用户数相比Web2.0来说还是实在太小了。日活排名第一位的应用程序WhaleEX的用户数才9346个。同时,我们目前所看到的dApp大多集中在各种千变一律的菠菜竞猜、游戏类项目,缺少一大批能够解决用户需求、具有良好用户体验并能持续盈利的实用级的dApp。很显然,dApp市场依然处于一个很尴尬的困境阶段。

截止:2019年12月11日,Dappreview实时数据

 

如何开发出一个适应于Web3.0时代杀手级应用?这需要更多优秀的技术开发人员能够基于Web3.0的基础架构来创建出用户体验更好、性能更出色的产品。我们有必要对Web3.0的技术架构简单梳理一下。

 

二、Web3.0的技术堆栈


 

如果我们对Web3.0的基础架构,这里主要是指支持最终用户应用程序开发和交付的所有软件和工具,相比Web2.0时代的成熟的云计算基础开发架构来说,Web3.0的技术基础架构仍然很薄弱。

在Web2中,AWS、Microsoft Azure和Google Cloud为世界各地的企业提供了强大而灵活的计算、存储和网络。相比之下,区块链底层协议为代表的Web3.0网络的诟病是速度慢,吞吐量低且不稳定。

以上图对Web3.0的技术堆栈来看,一直以来,我们都在关注Layer1/2层面的投入,这是因为以比特币和以太坊为代表的的底层公链,将去中心化和安全放在首位,牺牲了性能,这几年冒出来的新Layer1项目诸如EoS、Tron、Kadena、Algorand等诸多公链项目都在觊觎成为下一代的以太坊,解决其可扩展性的性能瓶颈。在提高可扩展性方面,我们也发现其他Layer2的链下扩容方案包括plasma 包括Raiden、Lighting等技术尝试突破Layer1层扩容的难题。

很显然,我们过往对于Layer 1/2已经投入很多,但对于Layer3 中间件层关注甚少,相比Web2.0时代,市场上有众多领先的云服务提供商及其他PaaS公司诸如IBM、微软、Oracle、Apple、AWS等公司都已经发展出了较为完整的软件产品体系,他们提供了大量成熟的复杂开发工具和中间件可以帮助开发人员轻松访问基础架构并开发应用。

而在Web3.0区块链网络时代,应用程序开发人员通常需要构建复杂的非核心解决方案,这些解决方案往往尚未定型。这也意味着,只有很少一部分软件开发人员具备构建良好的区块链应用程序的专业技能,而且,只有那些有着去中心化使命的人才会执着地去尝试,大部分的BAT程序员往往望而却步。因而,完善的中间层服务或是促进区块链下一阶段增长的引擎

 

三、Layer 3中间件市场分析


 

类似于Web2.0时代的成熟的中间件服务市场,为了帮助开发人员更容易在网络之上构建应用,有很多“平台即服务”Paas软件公司。作为区块链基础设施的重要一环,我们认为也应该有类似Paas区块链公司,分为两类:

第一类是软件开发框架,建立一套标准化的开发工具,语言或开发库,包括开发者文档等程序员熟悉的范例。

以一个典型的以太坊dApp开发架构来说,一般包含三个主要部分:

Smart contract:通常以 Solidity 语言编写,使用 Truffle Suite 等框架构建并部署在以太坊区块链上。

前端:用 Java 语言编写的。

后端:一般是用标准的以太坊区块链节点。前端与后端的通信一般是使用节点提供的 JSON-RPC 或 GraphQL API。

还有各种促进前端与以太坊节点的通信库,其中最受欢迎的是web3.js 和 ethers.js。也包括其他语言(Java,Python,Rust…)的 web3 库。

 

SubstratePolkadot及Parity所推广的Substrate开发框架,是一个可以快速搭建区块链可扩展的、模块化的开源框架,其核心组件包括:

-数据库:实现简单键值存储,并在其上实现了PatricaMerkle Tree(Trie),可以友好支持轻量级客户端实现去信任化的交互。

-网络连接:使用Libp2p作为模块化的顶对点网络连接堆栈,基于Substrate的区块链可以共享交易、区块、节点而无需通过中心化的服务器。

-交易队列:Substrate可以全权控制网络中交易的独立性和队列管理,

-共识:Substrate内建了多种不同的共识引擎,诸如PoW、Aura(Authority Round)、以及Polkadot共识,并将区块生成(Base)与区块终结(GRANDPA)区别开来

Substrate是一个采用Rust编程语言编写,采用LibP2P、WASM等通用标准,其核心理念是区块链运行的开发尽可能的灵活和简易上手,开发者不需要了解各组件的细节,通过runtime进行定制。

Substrate正在得到越来越多的开发者的认可,有可能成为下一代的区块链标准开发框架。上周在柏林进行的Sub 0.1的Substrate开发者会议就吸引了41个团队的参与,基于Substrate框架的贡献者和团队也在过去一年里增长一倍多。我们有理由期待Polkadot的上线会带来Substrate开发框架更多的普及流行。

 

Cosmos-SDK:除了Substrate,类似的还有Cosmos-SDK开发框架,这是Tendermint团队主推的一个有着模块化、高度可配置化、内置治理的区块链开发框架,CosmosSDK支持的是Go语言,并且在包括Binance Dex、Kava、Aragon等好多项目上已付诸实践。

第二类是节点服务运营商NaaS,部署开发人员可以轻松地访问基础分类账本的节点运营服务商,诸如Alchemy、Infura、Quiknode、Blockdaemon等,这些平台为开发者提供了基于云端的节点,用于开发和生产的解决方案,从而节省了开发者运营节点的精力,为开发者分担基层操作系统和节点软件本身的系统管理,例如补丁和更新。

 

Infura

是一家老牌的以太坊及IPFS全节点运营商,在今年10月份, Infura已经被ConsenSy全资收购。Infura一直支持着着以太坊上最流行的dApp的节点服务,诸如Metamask、0x、Mycrypto、Maker、Idex等,都依靠Infura向主网广播交易数据和智能合约。该公司声称每天处理以太坊超过130亿个代码请求,是两年前处理流量的两倍多,对于数百家公司以及超过50,000个dapp和开发人员而言,Infura是与以太坊进行交互的首选方法。根据Fluence的一项调查,有63%的受访者选择Infura作为连接以太坊的主要方式。

Infura的主导地位一度让人担忧以太坊的中心化,但从目前看来,已经有一些新进的服务商入场争夺市场,包括CryptoKitties原来是Infura客户转投Alchemy。

 

Alchemy

Alchemy最初是为一些加密公司,对冲基金,风险投资基金以及传统投资者的提供数据分析服务,之后开始以太坊接口的公司和开发商提供基础节点服务,并已经成为以太坊上许多流行dApp的首选基础设施提供商,包括0x,KyberNetwork,Augur,Set Protocol,Radar Relay,KyberSwap等DeFI应用程序以及CryptoKitties等游戏dApp(之前使用过Infura) ,《CheezeWizards》和《Axie Infinity》。有客户声称,通过Alchemy进行查询的速度比通过Infura快20倍。

Alchemy的目标市场包括需要企业级服务,正常运行时间和可靠性的大型区块链和加密公司以及项目。与Infura一样,Alchemy已经被巨头IBM 公司收购。

 

QuikNode

QuikNode是另一家基于云的节点基础结构提供商,它支持以太坊及其测试网(Rinkeby,Roptsten和Kovan)以及以太坊经典。该公司于2017年I CO热潮期间开始提供完整的节点服务,此后,它已经扩展成为许多以太坊dApp的首选基础结构选项,包括DAOstack,Ethermon,CanYa和Enclaves等。

QuikNode代表客户部署和管理完整的以太坊节点(包括存档节点),并将这些节点托管在DigitalOcean云服务器上。每个客户都直接连接到他们自己的私有节点,这可以为前端应用程序提供对区块链数据的更一致的访问。 QuikNode还提供了无限制批处理事务的功能,以解决潜在的可伸缩性约束。

QuikNode使用基于订阅的模型来收费,每个专用节点的价格约为每月1 个ETH。除了Ethereum和Ethereum Classic以外,QuikNode也在准备支持其他网络(包括IPFS,NEO,EOS等)。

除了上述三家,还有一些去中心化的节点基础设施提供商,诸如DAppNode,这是一个社区资助的完全开源项目,已获得以太坊基金会,以太坊社区基金,Aragon NEST,GitCoin和其他捐助者的支持。其主要精神是帮助dApp用户从使用上述中心化平台转变为访问分布式网络和服务。DAppNode提供的软件使用户可以轻松地在自己的服务器上部署以旋转自己的节点,还提供预装有完整的以太坊节点的硬件。配置完成后,DAppNode用户可以与其他人共享对其节点的访问。DAppNode期望实现更符合Web 3.0主旨的去中心化框架。

与Layer 1/2等市场上耳熟能详的项目相比,这些Layer 3中间层提供平台及服务Paas的公司一直未引起太多的关注,但这些公司将通过极大地简化或稳固开发人员的开发环境,从而会极大地推动区块链技术的大规模应用。

结语:区块链行业处于建立新型金融基础设施的早期阶段,无论是在开源的底层语言,全新Web堆栈,以及可信任的网络协议都仍有较大的发展空间。我们看到区块链基础设施正在日趋成熟,完善的Layer 3中间件市场将吸引更多的优秀开发者创造出优秀的dApp应用,这些Web3.0的新型商业范式也将成为未来经济社会及组织的新形式,许多革命性的区块链应用案例也将一步步转换为现实。

国务院发展研究中心金融研究所副所长:数字货币的机遇及挑战

来源:中国经济网

编者注:原标题为《数字货币的机遇以及自身和外部的挑战》

作者为国务院发展研究中心金融研究所副所长张丽平,本文是在由中国发展研究基金会主办的博智宏观论坛第四十四次月度例会上的演讲。

 

我主要谈三个方面:一是数字货币的机遇,供需两侧都支撑着数字货币时代随着数字经济的发展终将来临。二是数字货币的挑战,包括自身挑战和外部挑战。三是对数字货币未来发展四点不成熟的意见。

 

数字货币的机遇


 

数字货币最大的机遇来源于数字经济的发展,数字货币是数字经济时代发展的必然产物。在此我提请大家注意最近的两条信息。第一个是10月8日,联合国儿童基金会成立了加密货币基金会,主要任务是负责接受加密货币的捐款。第二个是11月16日,金砖五国考虑开发仅用于五国之内贸易交易支付清算的加密使用。由此可见,数字货币的身影已经不再局限于私人部门,开始出现在国际组织、国家间合作的舞台上。

当前,在供给侧和需求侧都具备推进数字货币时代来临的支撑因素。供给侧方面,技术的快速且不断的进步是数字货币发展的动力源泉。我在调研中深刻感受到,像大数据、人工智能、区块链、物联网等新兴技术领域,往往凝集了一群具有乌托邦情结的技术精英,他们的终极目标就是要实现去中心化、普惠性以及高效性,在技术的进步和迭代上干劲十足。需求侧方面,G7工作组关于稳定币的报告中曾提出,世界上仍存在大量没有获得银行和金融服务的人,稳定币推行将有助于这些人能够接入账户体系,享受金融服务,由此提升了金融服务的可获得性。这只是其中的一个需求,随着现实应用场景越来越多,数字货币的需求也会越来越丰富。总之,需求和供给是相互作用的,有些时候供给创造了需求,有时需求又会带动供给,最终推动的是整个数字经济时代的发展进程。

 

数字货币的挑战


 

关于挑战,我想分内部挑战和外部挑战两大方面谈。

内部挑战:首先,数字货币在概念层面的挑战。一是,数字货币目前缺乏规范化定义。何为数字货币?恐怕尚无统一的概念。当国外讨论数字货币或者央行发行有Token范式的数字货币时,通常赋予它的是加密货币的概念。澳大利亚税务局的一篇文章中,把加密货币定义为一种数字资产,通过加密技术附加单元的生成并验证区块链上的交易,这里强调了加密和区块链两个概念。瑞士监管部门FINMA在ICO监管指引中将token分为了:支付、功能和资产三类,其中支付token是指现在或未来意在作为获取商品/服务的支付手段,或货币/价值转移的手段,功能token是指意在提供数字化地获取基于区块链基础设施的应用或服务,资产token是对发行人的债权或股权。二是法定数字货币的定义也不很明确。到底什么是法定数字货币?是央行主导的货币电子化和数字化就叫做法定数字货币?还是只有Token范式的数字化才能算法定数字货币?抑或是未来私人部门发行具有广泛影响力的加密货币通过国家授权担负部分法定货币职能的也可以被认为法定数字货币?在此我们无法定论,这也是数字货币自身定义上的另一个难题。第三个问题,稳定币未必稳定。稳定币强调与资产池相关联且具有稳定价值。瑞士金融市场监督管理局(FINMA)把稳定币分为与货币、大宗商品、不动产以及证券相关联的四类。但是问题在于能不能稳得住?现实中在极大的外部冲击下,货币的稳定机制通常会面临巨大挑战,情况严重时会爆发货币危机。

其次,在发行主体层面也存在难题。其中之一就是要回答这样一个问题,数字货币的发行主体到底是央行更好还是私人部门更好?我认为从应用性上来看,央行发行更好。主要由于数字货币发行还要受到货币监管的制衡,而央行发行的数字货币将天然可以得到监管的认可,因此也将会有更广泛的应用领域。不过,私人部门作为发行主体也有他的优势,该优势主要体现在创新性上。

另外数字货币在技术层面,技术多样,发展路径多变等特征都存在挑战。由于技术的路径错综复杂,随着不断的发展迭代,技术的路径会不断的分出枝杈,技术的错综程度不断叠加,枝杈之间的从属关系越来越混乱,至于哪一步是最初的主枝目前来看都没有统一的答案。另外,技术的路径远比不断分杈更加多变。实践中,新技术如果在应用上遇到了瓶颈,则会转弯走向另一个方向。

外部挑战:主要包括两个方面:一是监管,二是基础设施。当前关于数字货币风险的担忧集中在数据隐私、消费者保护,洗钱、反恐融资,链上治理,支付体系安全、效率和完整,网络安全和操作弹性,市场完整性,税收,货币政策,金融稳定,国际货币体系,公平竞争等诸多方面。对此,众多经济体的货币当局加强了对数字货币监管。数字货币基础设施主要包括通信条件、数据基础、信用环境、法制环境。这里我想重点谈谈通信和数据问题。

调研结果发现,目前与数字货币发展密切相关的区块链技术在通信条件上面临着一些限制。其中之一就是随着节点增多算力不够的问题,即使现在有了5G,在解决这一问题上的作用仍有待实践。数据基础方面,原始数据的真实性、数据隐私保护等问题需要重点解决。区块链能解决链上数据的真实问题,但是原始数据的真实是无法通过区块链解决的,因此基础数据的质量十分重要。在此需要强调的是,提升数据获得便利性的同时一定要建立强有力的数据隐私保护机制,避免数据滥用。

最后,对数字货币未来发展我在此提出四个不成熟的意见。首先,当前数字货币的挑战很大程度上源于面临的不确定性太多,需要在试验性实践中寻找答案。其次,非法定与法定数字货币在功能上应有所区别,不应该是替代或者对立的关系,可以同时存在。第三,对于大国而言,法定数字货币可谓牵一发动全身,积极认真研究论证非常重要,推进需要极其慎重。第四,要重视在限定范围内非法定数字货币实践的重要性。

就像Libra,其实我并不看重其细致的技术问题,看重的是它可能在国际上对相关规则和标准的引领作用。对此,能否允许具有资质的机构和企业尝试发行运用不圈钱、不出圈、有实际应用、有稳定机制的非法定数字货币,探索具有引领数字货币发展与应用的规则和标准。目前国际上已有2000多种非法定加密货币或资产,相信只有我们自己实际尝试才能更好把握国际上数字货币技术的规则和标准的走向。

品牌价值上链,耐克区块链防伪专利还能这么玩?

近日,世界五百强公司NIKE的区块链运动鞋“CryptoKick”专利获得了美国专利局批准,而该公司还可能会在以太坊公链上发行ERC 721或ERC1155 token。

so what?

它能解决莆田鞋的问题吗?

e

(图片来自:pexels.com)


本文将会告诉你,可能真的可以!(先别急着拍砖,觉得太长不想看?你可以直接跳至文章第四部分:

剥离财产价值,数字token将承载品牌价值

 

一、区块链能解决数字世界的复制问题,但无法解决现实世界的防伪问题


 

在现实世界与数字世界当中,伪造问题和复制问题是非常让人头疼的,而防伪技术也已经发展了很多年。

而在比特币诞生之后,数字世界的复制问题反而先得到了解决,区块链难以篡改的特性,正是可复制性的一大克星。

也因此,也有很多人在尝试用区块链技术来解决现实世界的伪造问题。

然而,相关项目最大的问题,就在于无法确保现实世界的物体无法被伪造,这导致链上信息的防篡改功能也只是作为一个摆设。

而刚获得美国专利局批准的耐克新专利“CryptoKick”,似乎也是在做这样的挑战。

那如果耐克无法解决这一问题,那这一专利岂不是毫无意义呢?

看到新闻后,笔者的第一反应确是如此,但在仔细了解之后,我发现情况并非如此。

 

二、耐克区块链专利概述


 

注:以下内容译自uspto.gov

本专利介绍了用于鞋类和服装制品的加密数字资产、用于提供和混合此类加密数字资产的方法,以及用于挖矿(注:指配对繁殖)、混合和交换区块链数字鞋及服装的(附带区块链控制逻辑的)去中心化计算系统。

更具体地说,目前描述的技术依赖于区块链技术建立的信任,使公司能够控制代表其品牌数字对象的创建、分发、表达及使用。此外,这项技术还使公司能够限制数字对象(或对象特性)的总体供应,以便在需要时创造可控的稀缺性

本发明设想的数字对象可代表:

  1. 提供零售的物理对象;
  2. 可能适合未来生产的二维或三维设计渲染或设计文件;
  3. 当前不打算用于物理创建/生产的对象的虚拟表示;
  4. 或其他类似物体;


当消费者购买一双真正的鞋子(我们称它为kicks),就可以生成鞋子的数字表示,它会与消费者链接,并为其分配一个数字token,其中,数字鞋子与token共同表示为“CryptoKick”。这种数字资产由加密区块来保护,该加密区块包含哈希指针、相关区块链接、交易时间戳以及交易数据。

使用数字资产,买方能够安全地交易或出售现实当中的有形鞋,以及交易或出售数字鞋,将数字鞋存储在加密货币钱包或其它数字区块链存物柜当中

洒脱喜简评:写到这里,我们可以明白,耐克的思路是剥离了现实资产的一部分价值,然后将其转移到新的数字资产,以此实现数字资产的防伪,而不是使用区块链去做现实资产的防伪,这一点非常重要。)

在一些实施例子中,购买真实的鞋子可以启用或“解锁”相对应的数字资产和与其关联的数字鞋。例如,当一个人从注册卖家那购买一双真实的鞋子时,该鞋子的唯一物理鞋子标识(ID)代码可链接到买家的唯一所有者ID代码,同时,向与所有者ID代码相关联的加密货币钱包帐户发出带有唯一密钥的访问提示,以便买方可以使用加密token收取数字鞋,包括密钥、token以及数字鞋都会分配给所有者ID代码。

另外,第一个ERC 721或ERC 1155 token可被授予认证和交易物理鞋,而第二个ERC 721或ERC 1155 token可被授予访问、培育和交易数字鞋。

(洒脱喜简评:耐克可能会采用双token模型,其中一种token对应于物理鞋,另一种token则对应于数字鞋)

另外,将数字鞋与其它数字鞋混合或“培育”之后,还可以创造“鞋的后代”,并根据可接受的鞋子制造规则,为新培育的鞋子后代定制为一双新的、有形的鞋子

 

而数字资产可包括数字鞋的“基因型”信息,其中包括鞋子的某些特征、属性、颜色、样式、背景等,并且可根据控制2个或多个数字鞋混合的“繁殖规则”进行协调组合。

一些可选功能还可以包括:

  1. 用于在两个或多个数字鞋之间繁殖计划的代孕功能;
  2. 由不拥有数字鞋的第三方实体提供的育鞋/保姆功能;
  3. 旨在使数字鞋看起来更逼真的动画特征;
  4. 而数字鞋的“繁殖权”可能受一个或多个现实世界制造限制的约束,每一代数字鞋的所有权,可通过原始关联虚拟产品的加密密钥绑定到原始的物理鞋(例如,全部或者部分,基因型贡献的百分比等)。


生成与鞋类相关联的密码数字资产,包括了数字鞋和唯一的数字鞋ID码(密钥和密码token),然后通过中间件服务器计算机将密码数字资产与唯一的所有者ID连接代码,并通过中间件服务器计算机向分布式区块链账本(例如比特币、以太坊、莱特币等)传输用于记录在交易块上的唯一数字鞋标识码和唯一所有者标识码。

上述概要内容,仅提供了耐克专利所阐述的一些概念及特征,具体的描述则需要查看原文:

下面是专利图解当中几个比较重要和有趣的内容:

3

图3 :整个系统的功能结构示意图;


7

图7: 购买实体鞋产品后,获取密码数字资产的功能说明;


11

图11: 参与多用户协作体验(例如数字卡片收集游戏)的功能说明;


 

三、为何要采用ERC 721或ERC 1155标准?


 

当前,多数以太坊token项目是使用的ERC 20代币标准,而这些项目的token之间是可互换和可分割的,而对于鞋子这类拥有独一无二属性的资产而言,ERC 20代币标准显然并不适用,而ERC-721标准或ERC 1155标准,则属于不可互换代币(或称为非同质代币)标准,例如加密猫(CryptoKitties)等区块链游戏就是使用的这类标准。

CryptoKitties

(图片来自:consensys)


而耐克的“CryptoKick”,基本就是借鉴了加密猫(CryptoKitties)的玩法。

 

四、剥离财产价值,数字token将承载品牌价值


 

在上面的专利概要部分,我们可以看到,耐克将来可能会发行以太坊token,而且是采用双token模型:其中一种token对应于实体鞋,而另一种token则对应数字鞋,用户可分开交易它们。

那这到底意味着什么呢?

我们举一个场景例子来具体说明:

假设耐克公司在2020年的某一天发行了一款新球鞋,并且限量发售10000双,每双售价2000元。那么购买到这种正品鞋子的用户,在收到实体鞋后,可根据激活码之类的凭证获取到对应的数字鞋和token,注意,此时的实体鞋价值是低于2000元的,而其余部分的价值会体现在数字鞋及其对应token上。

之后,用户可自由交易实体鞋(理论上不会有太多需求),也可以自由交易数字鞋,甚至对其进行“配对繁殖”游戏(猜测:可能不会是1+1 = 3的游戏,而是等于2或小于2),而“繁殖”出来的数字鞋,你可以要求耐克公司为你定制出对应的实体鞋(注意,这个时候的实体鞋不会附带token),另外,耐克还为数字鞋设计了一些社交游戏,而这可以增加该品牌的用户黏度。

我们可以这样假设,实体鞋的价值将接近于耐克生产它的成本,而耐克的品牌价值将完全转移到数字鞋上,这同时就意味着,伪造实体鞋基本已失去了意义(因为已无盈利空间)!

而这一思路将是极具颠覆性的,它很好地利用了区块链的难以篡改特性(这也解释了耐克为什么不选用联盟链或私链)。

 

五、其它的一些思考


 

这种剥离资产价值的思路,对于具有较高品牌附加值的商品而言是有用的,例如奢侈品、钻石、艺术品等。而对于像猪肉、鸡这样不易保存的消耗品而言,它就完全失去了意义。

另外,这种方案在解决伪造品问题的同时,也会带来一些新的问题,比如监管问题,又比如还会引发供应商私自拿走数字token的问题,而这些问题,都会阻碍它的落地。

 

参考资料:http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=Nike&s2=Crypto&OS=Nike+AND+Crypto&RS=Nike+AND+Crypto

去中心化组织(DAO)的理论和实践:DAO 的概念化及分类方式

作者:币安研究院

 

关键要点

  • 币安研究院将去中心化自治组织(DAO)定义为「一种通过一套经多边方式商定的具有先验约束力且正式透明的规则来协调成员行动和资源的组织形式」。
  • 既有的 DAO 呈现出多种不同的形式,其中包括区块链、生态系统、协议、自然资源以及互保等。
  • 去中心化自治组织可以用一种基于以下 4 个要素的分类法进行分类:多边协议、资源管理、讨论流程以及投票流程。
  • 就去中心化自治组织及其法律性质而言,存在以下两种选项:

    • 法人实体:将去中心化自治组织融入到现有的立法环境中,这样就可以直接控制链下资源并且订立具有法律约束力的协议;通常通过 BBVA 或者 ITAS (创新技术安排和服务法案)等监管规定来实现。
    • 非法人实体:这一选项更加接近于纯粹主义者设想的组织形式:独立于现有立法环境,通常通过「合格代码顺从」(QDC)来实现。

  • 就协调去中心化自治组织与其成员之间的利益而言-需要植根于博弈论研究的激励模型以克服诸如囚徒困境、公地悲剧以及避免拜占庭行为等问题。
  • 此外,还特别需要精心设计的激励措施帮助去中心化自治组织克服治理决策投票率过低的问题:真正可扩展并可协调大量成员的去中心化自治组织尚未出现。


当前,去中心化自治组织潮流重现,这从几个新项目的出现就可见一斑 。尽管饱受诟病的 TheDAO 等实现形式早已有之,有关去中心化自治组织的概念化理论仍然处于新生阶段。

本报告探讨了去中心化自治组织的发展现状,提出一种供本研究使用的分类方法,并且分析了相关的行业行动。

1. 去中心化自治组织


就在比特币开始崭露头角后不久,去中心化自治组织(Decentralized Autonomous Organizations,DAO)就迅速成为许多早期开发人员和使用者的新梦想。拥有一个像比特币这样的数字化无记名的价值载体为他们带来无限机遇。突然之间,似乎一切皆有可能。

去中心化自治组织承诺彻底革新我们构建社会经济关系的方式。没有人真正知道如何做到这一点,这在过去一直是一个摸着石头过河的过程,现在依然如此。

那么,去中心化自治组织到底承诺了什么呢?

以最小的进入壁垒、外部性以及(在很大程度上以比特币精神为基础)构建大规模,以功绩为基础的社区的能力摆脱了对传统机构的依赖。具有讽刺意味的是,虽然以太坊在创建去中心化自治组织方面发挥了主导作用,但与其编程语言 Solidity 相关的智能合约风险同时也是阻止去中心化自治组织发展成熟的重大障碍。

在以下章节,本报告将探讨去中心化自治组织的发展现状。但是,在开始之前,我们要先给它下一个精确的定义:

由于缺乏普遍接受的定义,币安研究院提出了供本研究使用的去中心化自治组织定义:

一种通过一套经多边方式商定的具有先验约束力且正式透明的规则来协调成员行动和资源的组织形式。

这一定义并不是从基础技术的角度进行抽象化总结,而是主要考虑其功能。它是在对去中心化自治组织 (DAO) 的三个明显组成要素——D (decentralization,去中心化)、A ( autonomy,自治) 和 O (organizations,组织)——进行逐一审视的过程中形成的。

1.1 去中心化


通常,去中心化自治组织的定义都少不了 「去中心化」这个核心概念。但在此次定义中,我们规避了这个人们经常谈起但又一知半解的概念,因为这个概念本身还需要更为详细的分析。

在加密货币领域,「去中心化」要么是指硬件的物理分布(联想:验证节点 & 完全节点)或者政治影响力的扩散方式。这里指的是后者。与传统的等级制权力分布不同,去中心化自治组织的通用方法都是促进点对点协调。这一要素可以被描述为一种多边决策过程。

[…] 经多边方式商定的 […]

1.2 自治


去中心化自治组织的第二个要素就是「自治」,也就是其自我管理的能力。

这种自我管理的能力源于使用智能合约来为任何特定去中心化自治组织制定由代码构建的「游戏规则」。相应地, 去中心化自治组织是通过一套具有先验约束力且正式透明的规则治理的。无论是否有第三方的参与,对应的智能合约都可以通过一种自主的方式执行组织功能。

[…] 通过一套具有先验约束力且正式透明的规则 […].


因此,去中心化自治组织的「自治」特点可以归纳为「智能合约对活动的管理程度」。

通过采用一种新的制度经济学方法,就可以按价值流描述所有的活动,特别适合并不基于(人际)信任的交易生态系统。因此,去中心化自治组织实施价值流活动的能力,即采取行动从而实现自治的能力,就取决于其分配和管理资源(即资金)的能力。因此,去中心化自治组织的「自治」能力从本质上就与其直接控制资源的能力相关。

[…] 行动和资源 […].

1.3 组织


前两大要素,即「去中心化」和「自治」,分别侧重于阐述多边协议所管理的对象以及去中心化自治组织的资源控制方式,因而已经很好地的定义了去中心化自治组织的范围。

除了范围外,还必须对如何在这一「多边约定的自治」范围内行动达成最终共识。实质上就是要回答这样一个问题:去中心化自治组织如何才能决定自己要控制哪些要素?

要想回答这个问题,必须要进行一些讨论和后续的决策过程。

这种讨论必须正式确定某种约定的讨论流程,该流程既可以是自由决定的,也可以基于规则。一般而言,所讨论的提案后续都进行投票表决。根据定义,这一投票过程必须在链上进行,不然就无法确定规则能否得到遵守。

一种 […] 协调 […] 的组织形式。


一般而言,引导这种组织形式(DAO)的唯一方法就是使用能够执行智能合约的去中心化账本技术。此外,合约安排还通过提供国家强制等强硬的反击手段来保护各参与方免于违约。但是,与智能合约不同,它们可以对照业务验证规则对请求进行测试,但不去先验地限制合格行动的范围,从而杜绝(智能)合约违约。

 

2. 去中心化自治组织:面孔变化多端

2.1 去中心化组织的形式


在更好地理解去中心化组织是什么之后,我们可以看看其实际实现形式。大量的论述已经表明, 这种组织实体可以呈现出多种形式。

举例而言,他们可以是:

  • 区块链:例如,达世币将其一部分区块奖励调配到可以由成员分配的投资池。可以说,比特币甚至也应被视为是一种(原始的)去中心化组织,因为它在很大程度上使用奖励来执行一项特定功能,即商定 UTXO 集合的状态。
  • 生态系统:例如,有些去中心化组织(如 Aragon)创建了整个生态系统,包括 app、数字司法系统等。
  • 协议:截止目前,最成功的去中心化组织非 MakerDAO 莫属。MakerDAO 及其 DAI 均属当前 DeFi 行业的核心部分,并且主要是由 MKR 持有者(去中心化组织成员)治理的。
  • 互保:NexusMutual 通过避免智能合约故障,防范智能合约风险。
  • 自然资源:社会和经济活动家长期以来一直问的一个问题是:为何唯一拥有法人实体的非「人」机构只能是组织?例如,新西兰就已经将法人权利授予给一条河流。同样地,Terra0 试图创建一个去中心化组织,通过拍卖伐木许可来积累资本,从而实现森林自治并且自我拥有。最终,这样一种「森林去中心化组织」不仅可以用其资本来购买本森林的土地,而且还可以购买周围森林。虽然听起来有点不可思议,但这种结构是独一无二的,并且允许确认通常被忽略的公地。赋予公地平等参与市场的能力可以是朝着限制业务运作外部性迈出的第一步。然而,这想必要取决于是否能够尊重并且履行这种公地的权利。

2.2 促进因素


去中心化自治组织的出现在很大程度上是由多个 DAO 操作系统(OS)促进的,使其能够迅速设置并且使用「即插即用」解决方案。目前,最为流行的新兴框架包括 Aragon、DAOstack 以及 Colony。但是,需要指出的是,这些项目仍然处于其开发的早期阶段,因此,许多用例仍然只是实验性质的。Aragon 是当前最为成熟的操作系统。这些操作系统通常会辅以极其简约的资金分配框架,如 Moloch、MetaCartel 以及 TheDAO。

下表所示为按照使用相应智能合约的项目数量以及其内锁定的美元计值资源。

图表 1 -截至 2019 年 11 月 15 日,锁定在 DAO 组织内的资产美元计值金额,来源:币安研究院

图表 1 清楚地表明,根据 DAO 智能合约内锁定的资产金额(美元计值),TheDAO 的表现明显超越任何其它去中心化自治组织。特别是,对于 TheDAO 而言,使用的是 2016 年的资产(即以太坊)估值。如果使用当前的估值,TheDAO 的净值将增长 10 倍。

图表 2:请求创建的去中心化自治组织数量 / 成功的资金请求数量,来源:币安研究院

图表 2 显示业已存在的去中心化自治组织数量之众。但是,本分析未就「请求创建的」去中心化自治组织进行逐案分析或者启动 DAO 操作系统,而是采取一种宏观视角。

 

3. 分类法


随着准入门槛的降低,有可能会出现越来越多的项目使用现有的某一种去中心化组织框架来创建属于自己的去中心化组织。正因为如此,我们日益需要一个框架来帮助我们将去中心化组织进行分类。

随后,币安研究院提出了一种基于之前确定的去中心化自治组织要素对其进行按层级分类的方法,这些要素包括:多边协议的范围、资源管理以及讨论和投票流程。

一般而言,每一种分类法旨在说明所有的差异化特征及其潜在实现形式。但是,与此同时,分类法不能出现重叠。因此,分类要素相互之间应具有排他性,但总体上应具有全面性。

最为重要的是,分类法只需说清差异化要素,也就是最具相关性的要素。分类法不应该是将面面俱到地将潜在实现形式一一涵盖的结构。因此,以下供本研究使用的 DAO 分类法仅由 4 种要素组成。这些要素的设计选择有可能影响后续会简要提及的去中心化组织的其他若干方面,但这些方面并不太重要。

币安研究院提出的供本研究使用的分类法属于分层级的结构:

  • 第 1 层:核心要素
  • 第 2 层:相互具有排他性的设计选项
  • 第 3 层:非排他性的实现形式


图表 3-DAO 分类法要素概览

3.1 是什么定义了去中心化自治组织的「DNA」?


DAO 分类要素之间可以做一个粗略的区分。DAO 的「D」和「A」主要是由多边协议和资源管理的范围定义的。还有一种办法可以确定这些要素的框架,那就是去看一看去中心化自治组织的功能。该组织的目标是「资金分配」(如 MolochDAO)还是「系统设计」(如与 MakerDAO 的 MKR 代币相关的治理权利)?

但是,这种分类法并不是要将去中心化自治组织归入这些预先确定的类别中。它只是一种可适用于不同情形的框架,它将使以后识别 DAO 群集成为可能。

3.1.1 多边协议的范围

「多边协议的范围」决定了所有决策在多大程度上是多边一致同意的。这种分类要素的主要特点在于多边协议的范围是不受限制的还是受限制的:

如果是受限制的,那么就需要根据多边协议豁免内容进行进一步区分。一般而言,免受限制的内容可以包含在自然语言或者软件中。

这是一种重要的区分,因为选定的媒介决定了其内容修改是如何实施的。软件升级是强制性的,而自然语言文本则缺乏硬性实施,且在一定程度上是建议性的指南。自然语言文本的变更,比如定义具体核心值的成分构成,可能在人们看来没有软件升级重要。但是,自然语言文本可能仍然需要表达微妙的想法或者说明并且链接至现有的法律合约。另外一方面,软件升级并不只是有约束力的,而且还经常与核心的操作要素相关,如部署的智能合约或者原生区块链协议的拟议修改(如果去中心化自治组织要在其自己的区块链上运行)。

采取这种结构的进一步原因分为两个方面:

需要注意的是,在这种背景下,选择性加入(opt-in)并不被视为一种多边协议。多边协议概念的引入,是为了反映对等用户之间权力能动性及决策权并不是等级分明的。 同意一组预先设想的规则并不是就能建立平序型组织的协作式决策流程。同样地,选择性退出(opt-outs)也不属于多边协议的范围,但是「投票」章节间接性地涵盖了这方面内容。

细究这一概念,还会发现它蕴含着横向和垂直机制之间的一般区别。横向机制以分叉为表现形式,并且构成一种绕过任何治理问题的非强制性退出策略。但是,它却存在降低现有网络效应的风险并且可能破坏群内凝聚力。因此,横向治理机制在很大程度上被忽视了,而对直接将解决方案纳入可堆栈智能合约的垂直治理机制进行了更详细的评估。

3.1.2 资源管理

正如前文所述,资源管理很重要,因为它深刻地影响着任何去中心化自治组织的「自治」能力。

链上资源的排他性使用允许去中心化自治组织通过可以或者不可以升级的智能合约直接施加控制并且发起行动。凭借相应智能合约的确切设置,可以确保多边协议的等级和可行性 (即可升级性)之间的平衡,同时避免交易对手风险。

在使用链下资产(如法币)时,自然人或者法律实体(「法人」)必须被赋予对其相应资产的控制权。这一法律上可以识别的联络人对于链下资产拥有合法控制权,因而带来了交易对手风险。有可能会滥用对于 DAO 资产的合法控制权而无视 DAO 的决策(即跑路诈骗)。

3.2 从 DNA 到前额皮质


去中心化自治组织之间的重大差别不仅仅在于功能或范围,也在于组织运行方式。一般而言,DAO 的组织方面由两个不同的要素决定:讨论和投票。

根据最初提出的定义,去中心化自治组织的规则必须是「具有先验约束力、正式且透明的」。要想知道去中心化自治组织或者「实践中存在的去中心化自治组织」究竟是什么,需要针对分类要素「讨论」进行有意义的区分——这种讨论是基于规则的,还是基于自由裁量权的?

3.2.1 讨论

基于规则的讨论可以通过预投票在链上进行。核心理念是智能合约用于代币精选清单 (TCR) 或者预测市场等实现形式。由于这些实现形式都是基于智能合约的,它们都是有约束力的、正式且透明的。

或者,基于规则的讨论也可以通过将智能合约事件与法律合约挂钩的方式在链下执行。

如果讨论不是基于规则的,那就必定是基于自由裁量权的。根据定义,基于自由裁量权的讨论必须基于链下媒介。这些媒介既可以是未启用的法律合约或者直接与去中心化自治组织智能合约挂钩的法律合约,或者更为普遍的各种论坛或聊天服务。

挂钩的基于自由裁量权的讨论通常会涉及基于身份的链下讨论,这种讨论在大致共识达成后,会作为链上交易的参考。这样一来,非正式的开放讨论就可以纳入到基于规则的体系中。

大多数去中心化自治组织框架(例如,Aragon 或 Metacartel)都已使用(大多匿名)论坛来促进成员之间的自然语言讨论。

3.2.2 投票架构

去中心化自治组织投票结构的差异在于投票是基于流动权益还是基于贡献。币安研究院认为,去中心化自治组织的投票和成员身份在本质上是相关联的,因为成员必须要能够表达其观点。

流动权益的概念描述了一种利用可转让、基于权益的代币执行的投票流程。这种部署可以遵循一种「专属投票」结构,进一步明确可抵押代币是否必须为原生代币,或者可以是外来代币。

其前提是假设去中心化自治组织始终使用代币化投票权。因此,这里真正的差异在于这些投票权到底代表了什么,即是否存在「专属投票」。投票权是去中心化自治组织发行的代表不记名投票权的「原生代币」?还是说它们是只代表财务承诺的「外来代币」?

至此,我们要承认流动性可能对于用户使用这种「原生代币」进入或者退出去中心化自治组织的能力产生重大的影响(但我们不会对这个话题再做过多探讨)。如果一级市场或者二级市场没有供需,这样一种系统是存在固有缺陷的,会为有趣的长尾事件大开方便之门。

流动权益投票不仅可以是专属投票,也可以是加权投票。这种差异明确了 1 枚代币能在多大程度上代表 1 张选票。除了这种简单的设置之外,还有 Vitalik 采取的平方投票法 (Quadratic voting),买票成本与所买票数呈平方关系,或者 n 枚代币代表 m 张投票等其他函数。

进一步来说,投票也可以基于贡献而非权益。自然,这也仍然会涉及代币。但是,这些代币将无法自由转让,只是用来展示所有者的重要性。其理念就是让代币除了投票外不能出于任何目的进行转让,从而仅限内部使用。顾名思义,这种代币通常将根据个人的贡献值和活跃度来发行。

这里的一个重要区别在于在哪个层面进行身份识别。「了解你的成员」流程是基于账户地址吗?如果是,那么个人就有可能会获得被多次代表的机会。另一方面,它是基于政府 ID 或社交媒体网络(如推特、IG ID 等)吗?与基于权益的代币类似,基于贡献值的不可转让代币仍然可以加权。

3.3 对去中心化自治组织还会有何影响?


上述要素相应的设计选择有可能会影响众多其他领域,如:

增加智能合约风险:从 TheDAO 的传统来看,去中心化自治组织仍然面临着智能合约失效的风险。由于更为复杂的设置要求配置通常相互作用的多个智能合约,智能合约的风险增大了。但是,智能合约代码的正式验证或者保险可能能够补救或者缓解该风险。

附加值功能:选定的架构在多大程度上允许后续利用专属投票或者秘密投票等要素进行改进?还可以利用 ID 等级(适用于流动权益和贡献权益)进行成员的导引——新成员可能需要获得现有成员的支持才能加入,比如说获得推荐。这样的附加值功能还有很多。

社会凝聚力:导致去中心化自治组织活跃度较高且成员众多的因素有很多,其中之一就是退出这种组织的程序非常简便。有趣的是,从对婚礼的象征效应的研究中可以获得关于社会凝聚力的洞见。较之于登记结婚的夫妇,通过婚礼来象征缔结终身伙伴关系的已婚夫妇关系更为稳定。以此类比,在定义并且界定去中心化自治组织成员身份的时候,据此操作也可以取得类似的效应。

争议解决能力:有可能受到讨论和投票流程的设计选择的影响。

自治程度:极有可能还会受到去中心化自治组织整体环境的影响。典型的问题包括:该去中心化自治组织是在专有区块链上运行还是在「外来」区块链上运行?发动审查攻击的代价将是什么?

 

4. 去中心化自治组织和法律


 

有趣的是,去中心化自治组织和立法环境之间的联系目前正处在不断变动之中。事实上,其首个「联系」就是试图否认任何此类联系并且干脆无视法律环境。例如,去中心化自治组织希望脱离任何法律而存在。然而,这样一种策略只会导致放弃对于法律上如何对待 DAO 的控制权。

如果你不为人为创建的实体确定一个法律架构,法庭将强加一个给你。普通合伙是一种非常糟糕的法律框架,除非它采取了恰当的形式或者精心创建的结构。

Stephen D. Palley

从根本上来说,去中心化自治组织必须要有一个法律实体。此外,法律实体也让去中心化自治组织后续能够集成法律和智能合约。截止目前,已经确定以下两种策略:

  • 去中心化自治组织可以设立一个让其能够退出任何司法管辖区的法律实体。但是,此举将对于去中心化自治组织管理链下资金的能力产生影响。
  • 去中心化自治组织可以尝试完全集成并且利用最新创建的法律实体结构之一来获得法人身份。


第一种策略涉及去中心化自治组织使用所谓的「合格代码依从性(QDC)」来选择退出某司法辖区。QDC 主要是源于 Gabriel Shapiro 的工作成果,可将其描述为:成员通过同意去中心化自治组织宪章,从而放弃其质疑智能合约结果及运行情况的合法权利。但是,由于 Shapiro 提出的 QDC 包含设立「非法人组织」,因此去中心化自治组织不可能拥有法人身份。这样的去中心化自治组织将无法订立有法律约束力的协议,因而也无法直接管理链下资源。

第二种策略不那么激进,只是希望通过获得法人身份的方式将去中心化自治组织融入立法环境。法人身份可以通过多种方式获得,不仅允许去中心化自治组织对于链下资产施加控制,而且还允许其订立合同协议并且为参与者提供责任保护。因此,它是一种连接法律和智能合约的前提。

例如, 马耳他《创新技术安排和服务法案》(ITAS Act) 允许将去中心化自治组织认证为一种「创新技术安排」,从而可以选择法人身份。同样地, 弗吉尼亚州通过一项法案 允许去中心化自治组织能够选择成为一家基于区块链的有限责任公司(BBVA)。值得注意的是, dOrg 已经使用了这种方案。

一旦 DAO 成立并且拥有法人身份,它就可能希望集成法律合约(「湿代码」)以及智能合约。为了实现这一目标,人们做了不同的尝试:

  • 最初的尝试是将书面文本将法律意图写下来,而非编写智能合约代码。
  • 或者可以使用「代码」这种仅仅描述合约安排的书面文本。这些行动一开始并不是为了具有法律约束力,而是为了找到简便的妙招以及并无约束力的解决方案。
  • 还有一种更为成熟的方法,那就是将自然语言协议转化成机器可读合约对象。 OpenLaw 就在用其标记语言开展这项工作。


虽然将智能合约纳入「湿代码」的范畴仍然处于早期阶段,但它无疑是一种反映了当代法律理论所述观点的务实方法。

 

5. 《君主论》对于去中心化自治组织有何启示?


马基雅维利最早撰写《君主论》时,是为了教育年轻人如何在特定制度环境下克服困难并成功到达彼岸。那么,马基雅维利对于去中心化自治组织有何建议呢?它们所处的环境有哪些难题需要克服呢?这种环境与当前的制度环境有何关联呢?

截至目前,联合国有 193 个民族国家,全球有超过 275 个司法管辖地。仅在欧盟内,就有逾 40,000 部法律、15,000 项法庭裁决以及 62,000 项国际标准。

在过去,这种令人生畏的情景对限制不确定性来说非常关键,数据的可信度完全依赖于提供者的责任心。如果能够建立一套可以确保公众及受监管实体(即数据提供者)严格遵守法律的法律体系,就有可能让他们对于错误数据承担责任。

因此,传统数据库的事务处理从法律角度来看具有最终性。

但是,它们只有在可以执行的情况下才具有最终性,因此也需要对制度环境有一定程度的信任。尤其对于涉及许多不同的司法管辖区的跨国运营,相关的风险更是放大了。管理这种风险的代价(如通过保险和第三方服务)会非常高。

另外一方面,在基于 DLT 的流程和信息中,数据可信度不是由第三方保证的(Davidson, Sinclair, De Filippi 和 Potts, 2016)而是由经济激励措施保证的。这和去中心化自治组织有何关联呢?

因为,它揭示了去中心化自治组织在与现实世界互动时,无论是直接互动(如使用银行账户)还是间接互动(如使用代表实体资产的代币),都会发生固有冲突。有关代币化最为激进的立法之一来自列支敦士登,在那里,代币被定义为(各种各样)实体资产的「容器」,因此受到既有法律体系的保护。

虽然这无疑是一项重大的进展,它重申了对于更高级别法律体系的需求。如果与既有制度环境的联系首当其冲需要予以避免,那么这样一种结构将是不充分的。 一个更为务实且不那么理想化的情景便是, 去中心化自治组织不是要从根本上取代现有的组织形式,而只是对现有形式的一种补充。因此,它们也需要融入到更广泛的制度环境中,并且也将从这一行动以及其他相关行动中大获其益。

 

6. 结论


去中心化自治组织是否面临参与者热情下降的局面?

也许还没有,但是「The DAO」的创伤已经被克服;多个去中心化自治组织的框架正在开启未来之路,并已经获得越来越多要素(如智能合约的正式验证)的支持。与此同时,既有的立法环境也越来越关注代币化和「创新技术安排」。

但是,任何关于去中心化治理组织的报告,如果不提及协调成员必不可少的激励体系,那么这份报告就是不完整的。激励措施植根于博弈论,并且是任何去中心化治理组织不可或缺的一部分。因此,需要对其进行细致的调整,以成功地避免诸如公地悲剧、拜占庭行为、委托代理理论或者囚徒困境等问题。

激励措施不一定必须是正面的,也可以是对「需要避免」的行为予以处罚。此外,也有可能既得利益是不简洁的,因为它们越来越被使用不同衍生品的能力而削弱。举例而言,大型代币持有者可能会从故意「打破」DAO 或者做空其相关的代币而获得经济上的利益。

但是,去中心化自治组织的激励措施设计仍然在很大程度上是一片处女地。试验、日渐成熟的去中心化自治组织操作系统以及自我监管是否充分,或者是否必须实施总体的「区块链治理规范」尚有待观察。激励措施驱动的治理依赖于众多不同的变量,并且与所提议分类法的许多设计要素相关。必须要开展更多超出本报告范畴的博弈论研究。 后续,奖励尚未被纳入所提议可行的分类法。

这一领域亟需严格分析的事实也体现在现有去中心化自治组织的投票率中。从总体的去中心化自治组织参与率来看,这一点显而易见。由于其精心设计的 UI,将 Aragon 治理提案(AGP)作为例子进行评估比较方便。平均而言,来自不足 50 个特定地址的 ANT 代币(Aragon 治理代币)对 AGP 的投票参与率仅为 6%。

上述数字表明,去中心化自治组织要想实现通常所说的「超级可扩展」目标并且有效地协调大量成员,仍然有很多挑战需要克服。

本报告受到 Gnosis 所组织 Devcon V 研讨会的启发,并且在很大程度上受益于 Philippe Honigman 的意见。

 

参考文献

一文了解以太坊的“冰河时代”:这可能是最后一次推迟

以太坊区块难度增长开始于2016年11月。从那时起,开发人员一直被迫进行硬分叉以保持网络正常运行,直到过渡到权益证明(PoS)算法为止。

在2019年12月8日实施的伊斯坦布尔升级的前期准备中,以太坊团队再次决定推迟所谓“难度炸弹”的爆炸,有些人认为“难度炸弹”可能导致冰河时代(Ice Age)的爆发。如果以太坊网络冻结,这将如何发生?后果是什么?

adventure-1850094_1280

图片来源:Pixabay


 

难度炸弹和冰河时代


 

在创建以太坊(ETH)时,开发人员最初认为它可以在权益证明(PoS)共识算法上工作。但是,由于此想法的实现需要更多时间,因此该网络选择了更为熟悉的共识模型(工作量证明PoW)上启动。

同时,开发人员审慎地向以太坊引入了难度炸弹,即一种逐渐使生成新区块的过程变得更加复杂的机制,这将使网络逐步走向PoS。

最初,难度炸弹应该是在以太坊准备好使用称为卡斯珀(Casper)的新算法并引发所谓的“冰河时代”之后爆炸的,这是开采新币变得困难且无利可图的过渡阶段。从理论上讲,此程序应迫使矿工改用新链,而不是维持旧链。

但是,由于PoS机制开发的延迟,向Ethereum 2.0的过渡一直处于延期之中。同时,难度炸弹已经爆炸了好几次,以太坊团队一直在进行硬分叉,以不断拖延这个炸弹的爆炸,以免吓到矿工提前退出支持网络的稳定性。

 

冰河时代有哪些危险?


 

以太坊的联合创始人之一维塔利克·布特林(Vitalik Buterin)此前曾预测,以太坊网络的崩溃将在2021年发生,因为由于难度炸弹的袭击,以太坊网络几乎将被冻结。然而,尽管以太坊项目的发展速度比预期的要快,但PoS网络过渡的过程却未能按时完成。

在2019年4月,以太坊网络的难度再次开始增加,目前的算力约为每秒2498 terahash(1 TH / s等于每秒10亿个哈希值)。而且,如果增长趋势保持不变,那么冰河时代的发生可能比指定日期快得多。这可能导致矿工撤离,降低可扩展性,甚至导致网络崩溃。

矿工撤离

推迟到2019年1月才实施的君士坦丁堡硬分叉导致每天开采的以太坊数量减少,以太坊供应仅在两个月内就减少了35%。挖矿变得更加困难,结果,加密货币的每日发行量从1月的20,000 ETH下降到3月的13,000 ETH。现在,每日大约包括11,872 ETH,并继续进一步下降。

当前的情况已经引起矿工的关注。 此外,如果ETH开发人员和网络参与者未能找到折衷方案,那么未来几个月对于采矿业可能至关重要。

根据全球贸易公司Susquehanna的说法,自2018年11月以来,使用GPU进行ETH挖矿的利润已达到零。 在不到1年半的时间里,每个GPU的平均ETH每月生产利润已从150美元降至零。

市场不仅受到挖矿设备行业日益增长的区块难度和竞争的影响,而且还受到比特大陆及其新型蚂蚁ASIC矿机的优势的影响。另一个决定性因素是这个第二大加密货币的价格,比2017年12月的水平(1,401美元)下跌约10倍。

难度炸弹的激活可能使挖矿更加无利可图,这可能导致矿工离开网络,而单个矿池则主导了市场。甚至部分矿工撤出也可能危害以太坊区块链的安全,并增加51%攻击的可能性——与以太坊经典网络上发生的类似。

同时,许多矿工将赌注押在另一个称为ProgPoW的潜在更新上。这个升级涉及用更传统的设备(例如GPU)替换ASIC矿机。但是,并未计划在君士坦丁堡更新中实施它。

值得注意的是,尽管矿工自愿拒绝支持该网络,但仍将有那些人来确保该网络的运行——但随着冰河时代的全面爆发,挖矿将变得根本不可能。

但是,一些专家认为,难度炸弹机制是确保向PoS过渡的必要程序,它不应吓到矿工。例如,区块链平台Ethereum Express的首席执行官弗拉德米勒(Vlad Miller)告诉Cointelegraph,许多矿工仍然可以继续运营:

“以太坊向PoS的过渡不仅是不可避免的,而且是以太坊开发不可或缺的一步。”


Miller继续补充说,尽管事实上挖矿现在将变得不那么吸引人,但从长远来看,这一改变将是值得的,因为它将减少电力成本并且降低51%攻击的可能性。他接着补充说:

“无论是冰河时代还是以太坊2.0版,都不意味着矿工的终结。他们中的许多人将转向采矿其他币,例如Zcash或Ethereum Classic(EC)。那些开采ETH的人在不久的将来不会有什么可担心的。但是,重要的是要确保在过渡到PoS之前,可以偿还挖矿设备。”


可扩展性和网络崩溃

同时,区块时间的增加会导致以太坊网络处理数据的能力下降。但是,当前限制是根据区块时间精确设置的,如有必要可以更改。唯一的负面影响可能是增加交易的确认时间。虽然在比特币(BTC)网络中释放一个区块平均需要10分钟,但对于以太坊来说,一分钟的时间可能是一种可行的方法,特别是如果这是临时措施。

如果硬分叉再次延迟,则可能会对网络带宽产生负面影响,并导致费用增加,因为复杂性可能会提高到一个区块的生产大约需要两分钟的时间。现在,以太坊区块的平均生产时间约为15秒,手续费稳定在0.5美分。

ETH挖矿难度的指数级增长将导致新币的生成时间增加到令人无法接受的值。因此,生成区块的速度会变慢,交易确认时间也会增加,从而使网络非常缓慢,甚至迫使其停止运行。

去中心化项目将减少

由于冰河时代的一种可能的后果,以太坊网络的可扩展性下降对于去中心化应用(DApp)可能是可悲的。如今,以太坊已成为众多DApp的避风港——从各种具有自己的代币的区块链游戏和项目,到日益流行的去中心化金融解决方案。

但是,随着DApp数量的增加,以太坊网络将开始遇到越来越多的事务吞吐量问题。早在8月,Buterin表示以太坊区块链几乎已满,这引起了人们的关注。开发预测市场应用程序的公司Gnosis的产品经理埃里克·康纳(Eric Conner)告诉Cointelegraph,尽管并不是那么关键,但DApps可能会感受到难度炸弹的冲击。

“对于DApp来说,实际上并没有直接的影响,但是由于每天有更少的数据区块,网络上的交易费用将缓慢上涨,这意味着随着时间的流逝,DApp的使用成本会更高,” Conner声称。


在这种情况下,以太坊开发人员是否能够找到折衷方案尚不清楚。伊斯坦布尔硬分叉可能造成的后果使问题的解决变得更加复杂。一些去中心化的项目,例如Aragon和Cyber​​ Network,担心更新会破坏他们的智能合约,并使网络内的运营成本增加30%。

 

延迟还是删除?


 

上周,以太坊开发团队提出了一个名为Muir Glacier的硬分叉,再次提出了推迟难度炸弹的问题。讨论不仅在平台开发人员之间进行,还与矿工和其他市场参与者进行了讨论。

讨论的可能解决方案包括延迟难度炸弹机制及完全消除难度炸弹。特别是,以太坊开发者Aleksey Akhunov表示,使用这种机制带来的风险和获利比率“到目前为止还不算高”。

在今年年初,Parity以太坊客户端的前开发人员Afri Schoedon建议完全放弃难度炸弹,并从协议中删除此机制,以消除持续延迟其激活的需要:

“我个人不想再处理(难度炸弹)。Serenity阶段今年不会发生,很可能明年不会发生。那为什么要麻烦呢?”


但是,并非所有人都同意这种观点。例如,Walleth Android钱包的创建者Marcus Ligi认为,消除难度炸弹将导致以太坊网络更新的实施频率降低,因此,矿工缺乏更新其软件和设备的动力。

因此,网络将大大减慢速度,并且还存在抵制向ETH区块链更新版本过渡的风险,特别是最终将实现PoS算法的版本。但是,例如,来自Gnosis的Conner反对完全清除困难炸弹,指的是来自社区的负面反应。

 

Muir Glacier硬分叉什么时候会实施?


 

尽管以太坊开发人员尚未就使用难度炸弹的长期计划达成一致,但在短期内,他们决定将该机制推迟几年。

Muir Glacier的协调员James Hancock说,这个硬分叉会“尽可能合理地推迟炸弹”。这将使开发人员有时间了解是否有必要修改Ice Age机制,以便使其行为可预测或否则将其完全删除。

根据区块链解决方案公司PegaSys的产品经理Tim Beiko的说法,这个硬分叉将在区块高度920万上启动,初步预计时间为2020年1月6日。如果Muir Glacier成功,它将冻结难度炸弹直到接下来的400万个区块,这意味着以太坊未来几年将不会受到冰河时代的威胁。Conner向Cointelegraph表达了他的期望:

“在区块高度920万之前,不会有太大影响。我们看到的最糟糕的情况可能是区块时间达到18秒,但这不足以引起问题。”


以太坊基金会的核心开发联络人哈德森·詹姆森(Hudson Jameson)持相同观点,并补充说以太坊的用户和矿工应该知道难度炸弹不会构成严重威胁,唯一影响就是增加区块时间。 他告诉Cointelegraph:

“虽然肯定会令人烦恼,但它并不重要,它将在一月份的Muir Glacier中迅速修复。 过去,我们一直都在推迟难度炸弹的发布,并计划在明年1月通过Muir Glacier网络升级再次进行升级。 下一个难度炸弹延迟代码将内置很长时间的延迟。 我们还将讨论如何处理后Muir Glacier的难度炸弹的不同选择。”